Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А74-13569/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А74-13569/2019
23 декабря 2019 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Бискамжинскому детскому саду «Лесовичок» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 29 644 руб. 47 коп.

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Бискамжинскому детскому саду «Лесовичок» о взыскании 29 644 руб. 47 коп., в том числе 28 654 руб. 58 коп. задолженности по договорам от 12.02.2019 №198/19-ПК, от 17.04.2019 №319/19-ПК, от 02.07.2019 №409/19-ПК и 989 руб. 89 коп. неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 04.04.2019 по 12.11.2019.

Истец и ответчик не обеспечили явку представителей в судебное заседание. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены путём направления копии определения по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц (получено истцом 02.12.2019, ответчиком – 03.12.2019), а также публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 12.02.2019 №198/19-ПК, от 17.04.2019 №319/19-ПК, от 02.07.2019 №409/19-ПК, по условиям которых исполнитель обязуется по заявлению заказчика осуществлять на объектах заказчика в указанные в Приложении №1 к договорам сроки санитарно-эпидемиологические экспертизы, обследования, лабораторные и инструментальные исследования, испытания и гигиенические и иные виды оценок проектной документации, объектов хозяйственной и иной деятельности, продукции, видов деятельности (работ, услуг) в целях установления соответствия (несоответствия) санитарным нормам и правилам, а заказчик – принять и оплатить работы и услуги (пункты 1.1 – 1.3 договоров).

Стоимость услуг по договору №198/19-ПК составляет 10442 руб. 81 коп.; по договору №319/19-ПК – 10 030 руб. 37 коп., по договору №409/19-ПК - 10 030 руб. 38 коп. (пункт 2.1 договоров).

Пунктом 2.2 договоров предусмотрено, что оплата услуг производится заказчиком на основании актов оказанных услуг в течение 30 банковских дней со дня их подписания.

Исполняя обязательства по договорам, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 28 654 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами об оказании услуг от 20.02.2019 №00000460 на сумму 10 442 руб. 81 коп., от 17.04.2019 №00001052 на сумму 8 181 руб. 39 коп., от 02.07.2019 №00002259 на сумму 10 030 руб. 38 коп. и актом сверки взаимных расчётов за январь-август 2019 года.

В связи с неоплатой оказанных услуг истец 11.09.2019 вручил ответчику претензию от 02.09.2019, содержащую требование об исполнении обязательств по договорам.

Просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки за период с 04.04.2019 по 12.11.2019.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по договорам от 12.02.2019 №198/19-ПК, от 17.04.2019 №319/19-ПК, от 02.07.2019 №409/19-ПК и неустойку, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

По своей правовой природе вышеуказанные договоры являются договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Учитывая положения главы 39 ГК РФ, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление факта оказания услуг, а также стоимости оказанных услуг.

В подтверждение факта оказания ответчику услуг истцом в материалы дела представлены акты об оказании услуг от 20.02.2019 №00000460, от 17.04.2019 №00001052, от 02.07.2019 №00002259.

Указанные документы подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательств оплаты оказанных ответчику услуг в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражения и доказательства в опровержение исковых требований не представил.

Учитывая, что обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, наличие долга в заявленной сумме не оспорил, требование истца о взыскании задолженности в сумме 28 654 руб. 58 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец предъявил к взысканию неустойку в размере 989 руб. 89 коп. за период с 04.04.2019 по 12.11.2019, исчисленную исходя из ключевой ставки Банка России в размере 6,5%.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 ГК РФ признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафа, пеней) в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (штрафа, пеней) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Аналогичное положение закреплено сторонами в пунктах 4.3 договоров.

Согласно пунктам 2.2 договоров заказчик производит оплату услуг на основании актов оказанных услуг в течение 30 банковских дней со дня их подписания путём перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя или путём внесения денежных средств в кассу учреждения.

Поскольку факт просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подтверждается материалами дела, арбитражный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным.

Вместе с тем, у арбитражного суда отсутствуют основания для взыскания заявленной суммы неустойки (989 руб. 89 коп.) исходя из следующего.

Пунктом 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, разъяснено, что при расчёте пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 с 01.01.2016 ставка рефинансирования приравнивается к значению ключевой ставки, которая с 16.12.2019 составляет 6,25% годовых (информация Банка России от 13.12.2019).

Таким образом, для расчёта размера пени за просрочку исполнения заказчиком обязательств по договорам подлежит применению ключевая ставка Банка России, размер которой на дату принятия решения составляет 6,25%.

Кроме того, с учётом даты приёмки оказанных услуг истец неверно определил начальные даты периодов начисления неустойки и, соответственно, количество дней просрочки.

Расчёт неустойки выполнен истцом следующим образом:

-по акту от 20.02.2019 № 00000460 на сумму 10 442 руб. 81 коп. за 223 дня просрочки (за период с 04.04.2019 по 12.11.2019);

-по акту от 17.04.2019 №00001052 на сумму 8 181 руб. 39 коп. за 161 день просрочки (за период с 05.06.2019 по 12.11.2019);

-по акту от 02.07.2019 № 00002259 на сумму 10 030 руб. 38 коп. за 92 дня просрочки (за период с 13.08.2019 по 12.11.2019).

Между тем, учитывая положения статей 191, 194 ГК РФ, принимая во внимание дату приёмки оказанных услуг, указанную в актах (20.02.2019, 17.04.2019, 02.07.2019) и условия пунктов 2.2 договоров, предусматривающих исчисление срока оплаты в банковских днях, последними днями срока оплаты за оказанные услуги являются: 04.04.2019, 05.06.2019, 13.08.2019 соответственно.

На основании изложенного, с учётом определённой истцом даты окончания периода начисления неустойки (12.11.2019) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации в размере 6,25%, исходя из следующего расчёта:

-по акту от 20.02.2019 №00000460: 10 442 руб. 81 коп. * 222 дня просрочки (за период с 05.04.2019 по 12.11.2019) * 6,25% / 300 = 482 руб. 98 коп.;

-по акту от 17.04.2019 №00001052: 8 181 руб. 39 коп. * 160 дней просрочки (за период с 06.06.2019 по 12.11.2019) * 6,25% / 300 = 272 руб. 71 коп.;

-по акту от 02.07.2019 №00002259: 10 030 руб. 38 коп. * 91 день просрочки (за период с 14.08.2019 по 12.11.2019) * 6,25% / 300 = 190 руб. 16 коп.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению за период с 5 апреля 2019 года по 12 ноября 2019 года в общей сумме 945 руб. 85 коп. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Государственная пошлина по спору составляет 2000 руб., уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 16.10.2019 №523621 на сумму 1 000 руб. и №523622 на сумму 1 000 руб.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: 2 руб. 97 коп. на истца, 1 997 руб. 03 коп. – на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 997 руб. 03 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Бискамжинского детского сада «Лесовичок» в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Хакасия» 29 600 (двадцать девять тысяч шестьсот) руб. 43 коп., в том числе 28 654 руб. 58 коп. задолженности по договорам от 12.02.2019 №198/19-ПК, от 17.04.2019 №319/19-ПК, от 02.07.2019 №409/19-ПК, 945 руб. 85 коп. неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 05.04.2019 по 12.11.2019, а также 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) руб. 03 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжным поручениям от 16.10.2019 №523621 и №523622.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья О.А. Галинова