Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А41-90014/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» декабря 2018 года                                                                                 Дело № А41-90014/18

Резолютивная часть решения объявлена «11» декабря 2018 г. Решение изготовлено в полном объеме «29» декабря 2018 г.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ДЕЛЬТА ПАРФЮМ" к ООО "Русский стиль-97"  о взыскании 535079 руб. 04 коп.,

 при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2018 г.,

от ответчика

установил:

ООО "ДЕЛЬТА ПАРФЮМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Русский стиль-97" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 531475 руб. 20 коп. основного долга по договору № 96/07-17 от 07.07.2017 и 3603 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 395, 486, 506, 516 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая задолженность. Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены на основании ст. 395 ГК РФ за период с 28.09.2018 от 30.10.2018.

Ответчик в отзыве на иск заявил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, ответчик заявил о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до 0,01 % за каждый день просрочки.

В предварительное судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в заседание суда не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель истца в заседании суда настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 07.07.2017 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2017 был заключен договор № 96/07-17, согласно которому поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар.

В соответствии с п. 7.9 договора в редакции дополнительного соглашения оплата поставляемого по договору товара производится покупателем в течение 70 календарных дней с даты приемки партии товара покупателем.

 Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленной в материалы дела и подписанной сторонами товарной накладной на сумму 531475 руб. 20 коп. и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им в полном объеме не был.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки между сторонами за 3 квартал 2018 г.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняются ввиду следующего.

Статьей 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что истцом была направлена, а ответчиком получена претензия (исх. № б/н от 30.10.2018), суд полагает, что претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден, и оснований для оставления иска без рассмотрения у суда не имеется.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты товара, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 от 30.10.2018 в сумме 3603 руб. 84 коп. соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ.


Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и является правильным.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно абзацу четвертому пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд, приняв во внимание, что предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит удовлетворить в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Русский стиль-97" в пользу ООО "ДЕЛЬТА ПАРФЮМ" 531475 руб. 20 коп. основного долга, 3603 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 13702 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья                                                                                                           И. В. Быковских