Решение от 14 сентября 2020 г. по делу № А45-16493/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-16493/2020
г. Новосибирск
14 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 15 922 626 рублей 75 копеек,

при участии представителей:

истца – ФИО2, доверенность № 52 от 24.01.2020, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность от 20.01.2020 № 51, паспорт, диплом;

ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (далее – МУП «Спецавтохозяйство») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (далее – ООО «Сибирская эколого-сервисная компания») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 9-2/01-01-2019 от 01.01.2019 в размере 13 279 947 рублей 50 копеек, пени в размере 2 629 795 рублей 91 копейка, пени с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, с материалами дела ознакомлен, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, выслушав пояснения представителя истца (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сибирская эколого-сервисная компания» (оператор) и МУП «Спецавтохозяйство» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 9-2/01-01-2019 от 01.01.2019, согласно условиям которого МУП «Спецавтохозяйство» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности, отходов потребления на производстве, подобных коммунальным IV-V классов опасности, а ООО «Сибирская эколого-сервисная компания» обязалось оплачивать такие услуги на условиях договора.

Стоимость услуг согласована сторонами в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок оказания услуг с 01.01.2019 по 31.12.2019 включительно.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец оказал ответчику услуги с учетом частичного погашения на общую сумму 13 279 947 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанными в одностороннем порядке актами об оказанных услугах. Мотивированных возражений (замечаний) относительно подписания актов ответчиком представлено не было в соответствии с пунктом 3.9 договора. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела подтверждено, что акты выполненных работ направлялись ответчику по электронной почте yana-sibesko@yandex.ru, оплаты за оказанные услуги производились по 31.12.2019 со ссылкой на выставленные истцом и представленные в материалы дела счета за соответствующие месяцы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия мотивированных возражений относительно подписания актов материалы дела не содержат.

Истцом 29.05.2020 вручена ответчику претензия № 755 с требованием оплаты долга, которая оставлена последним без ответа.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В нарушение положений указанных норм и условий договора ответчик не исполнил свои обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в установленный срок, тогда как истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами, ежемесячными отчетами оказания услуг.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме в материалы дела не представлено. В связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 13 279 947 рублей 50 копеек признано судом подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании пени в размере 2 629 795 рублей 91 копейка, пени с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.4 договора за нарушение сроков оплаты услуг согласно условиям настоящего договора, исполнитель вправе потребовать от оператора уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы, включая НДС в размере 20 %.

Согласно пункту 7.9 договора ответственность сторон, предусмотренная настоящим разделом договора, в период правоотношений с 01.01.2019 по 06.02.2019, для сторон договора не наступает.

Судом уточненный расчет проверен и признан арифметически верным. Расчет пени произведен отдельно по каждому акту с учетом периодов просрочки, согласованного сторонами размера пени (0,1 %) и пунктов 3.4, 7.1, 7.9 договора.

Учитывая установленный факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате оказанных истцом услуг, суд признает правомерным требование истца о взыскании пени в размере 2 629 795 рублей 91 копейка с последующим ее начислением до момента фактической оплаты долга в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 102 549 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 64 рубля подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская эколого-сервисная компания» (ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***>) задолженность в размере 13 279 947 рублей 50 копеек, пени в размере 2 629 795 рублей 91 копейка, пени с 16.06.2020 по день фактической оплаты долга в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, государственную пошлину по иску в размере 102 549 рублей.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию г. Новосибирска «Спецавтохозяйство» (ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 64 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк