Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А40-12672/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-12672/17-69-121
31 мая 2017 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 31 мая 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Программный Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Альт Линукс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности договору займа № 52-1403/006 от 21.03.2014 г. в размере 34 407 419 руб. 59 коп.

При участии: от истца: ФИО2 по дов. от 10.03.2017 г. от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Программный Продукт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «Альт Линукс» о взыскании задолженности по договору займа № 52-1403/006 от 21.03.2014 г. в размере 36 502 274,43 руб., из которых: 26 200 000 руб. – основной долг, 7 358 252 руб. – проценты за пользование займом, 2 748 985,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочного представителя ответчика, учитывая, что о времени и месте судебного заседания он извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец не возражал против рассмотрения спора по существу в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

21.03.2014 г. между ООО «Программный Продукт» (далее – истец, займодавец) и ООО «Альт Линукс» (далее – ответчик, заемщик) заключен договор займа № 52-1403/006, согласно которому истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере 26 200 000 руб., а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты на сумму займа не позднее 19.03.2016г. Размер процентов – 9% годовых.

Займодавец выполнил обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № 154 от 21.03.2014г.

В виду неисполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа, истцом в адрес ответчика 01.12.2016г. направлено требование об оплате задолженности, которое последним оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку требование о возврате задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 02.11.2013 N 60- ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315- ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности в размере 26 200 000 руб. – основной долг, 7 358 252 руб. – проценты за пользование займом, 2 748 985,43 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено доказательств своевременного возврата суммы займа. Контррасчет ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий договоров в части своевременного возврата займа, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов за пользование займом является правомерным.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 395, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альт Линукс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Программный Продукт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору займа № 52-1403/006 от 21.03.2014 г. в размере 36 502 274,43 руб. и 195 037 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альт Линукс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 963 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Шведко