Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № А40-202336/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-202336/24-111-459
г. Москва
18 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения принята 25 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению ООО «ДЕБТРАСТ» (198515, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 5А, ЛИТЕРА А, ОФИС Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2023, ИНН: <***>)

к ответчику ООО «СИГНАЛ-2000» (115280, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д.19, К.1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 64 255 руб. 36 коп., неустойки в размере 64 255 руб. 36 коп.

без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

ООО «ДЕБТРАСТ» (198515, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 5А, ЛИТЕРА А, ОФИС Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2023, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СИГНАЛ-2000» (115280, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д.19, К.1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 64 255 руб. 36 коп., неустойки в размере 64 255 руб. 36 коп.

Определением от 29.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 АПК РФ истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 25.10.2024.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору о предоставлении труда работников от 17.05.2024 № 17/05-2024.

Ответчик иск не признал, в порядке ст. 131 АПК РФ представил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

Исковые требования мотиврованы тем, что 17.05.2024 между ООО «Сигнал-200» и ООО «Экстемпл» заключен договор № 17/05-2024 МЛА о предоставлении труда работников, согласно п. 1.1 которого в соответствии с заявкой заказчика исполнитель принимает на себя обязательство временно направить своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направленных к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными с этими работниками с исполнителем.

В соответствии с п. 4.1.1 договора исполнитель обязуется на основании письменной заявки на предоставление труда работников (персонала) осуществить подбор и направить в распоряжение заказчика квалифицированных работников, квалифицированные параметры и стандарты которых оговорены в заявке. В случае если по истечение 3 (трех) рабочих дней с момента получения заявки исполнитель не направит заказчику свои мотивированные замечания по заявке, заявка считается принятой исполнителем и подлежит исполнению в соответствии с условиями договора.

В обоснование исковых требований ООО «Дебтраст» ссылается на то, что во исполнение условий договора ООО «Экстемпл» за май - июнь 2024 года оказаны ответчику услуги по предоставлению персонала на сумму 64 255 руб. 36 коп., которые ответчиком приняты оплата не произведена.

Право требования указанной задолженности передано ООО «Экстемпл» истцу по договору цессии № Ц19/24 от 19.07.2024 г., о чем ответчик уведомлен.

Поскольку претензия направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств наличия задолженности на стороне ответчика в заявленном размере. Отсутствуют в надлежащей форме составленные заявки на предоставление труда работников, а также акты выполненных работ. Кроме того, в материалы дела не представлен подписанный сторонами договор.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Принимая во внимание, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 385, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ДЕБТРАСТ» (198515, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. <...> Д. 5А, ЛИТЕРА А, ОФИС Д, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2023, ИНН: <***>) к ООО «СИГНАЛ-2000» (115280, Г.МОСКВА, УЛ. АВТОЗАВОДСКАЯ, Д.19, К.1, КВАРТАЛ 1365, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг в размере 64 255 руб. 36 коп., неустойки в размере 64 255 руб. 36 коп. отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья А.В. Цыдыпова