Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А43-19083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19083/2017


г. Нижний Новгород 20 сентября 2017 года


Дата объявления резолютивной части решения 13 сентября 2017 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-422),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Княгининское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Княгинино Нижегородской области,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Гера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 504 948 руб. 07 коп.,


при участии представителей:

от истца: ФИО2.(по доверенности от 22.05.2017),

от ответчика: не явились (извещены),



установил:

заявлено требование о взыскании 504 948 руб. 07 коп., долга, 4 191 руб. 07 коп. неустойки за просрочку оплаты товара в период с 25.05.2017 по 20.06.2017 и неустойку за просрочку оплаты товара с суммы долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2017 до дня фактической оплаты суммы задолженности по оплате товара (с учетом уточнения исковых требований, принятых определением от 14.08.2017).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявила ходатайство об уточнении исковых требований и взыскания с ответчика 509 139 руб. 14 коп., в том числе: 504 948 руб. 07 коп. долга и 4 191 руб. 07 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 20.06.2017, а также неустойку с 21.06.2017 до дня фактической оплаты суммы задолженности по оплате товара.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд рассматривает требования о взыскании 509 139 руб. 14 коп., в том числе: 504 948 руб. 07 коп. долга и 4 191 руб. 07 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 20.06.2017, а также неустойку с 21.06.2017 до дня фактической оплаты суммы задолженности по оплате товара.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск, каких-либо процессуальных ходатайств не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017, изготовление полного текста решения отложено до 20.09.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

14.10.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара №42-Г/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения от 20.12.2016 №2 к договору оплата за товар производится покупателем с отсрочкой платежа в следующем порядке: продовольственные товары со сроком годности менее чем 10 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 8 рабочих дней; продовольственные товары со сроком годности от 10 до 30 дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее, чем 21 календарный день; продовольственные товары со сроком годности свыше 30 дней, подлежат оплате в срок не позднее, чем 21 календарный день.

В соответствии с пунктом 7.1 договора в случае задержки платежа поставщик имеет право требовать от покупателя, а покупатель обязан оплатить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования, действующей на момент неоплаты, за каждый день просрочки платежа.

В рамках подписанного сторонами договора истец по товарным накладным, представленным в материалы дела (т.1 л.д.27-100, 113-150, т.2 л.д.1-36), подписанным и скрепленным печатями сторон, передал ответчику согласованный товар.

Ответчиком обязательства по оплате полученного товара исполнены не в полном объеме, задолженность ответчика составила 504 948 руб. 07 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией от 11.05.2017 №161 с требованием погашения образовавшейся задолженности. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела (т.1 л.д.101, 101 (оборот).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 504 948 руб. 07 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 4 191 руб. 07 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 20.06.2017, а также неустойку с 21.06.2017 по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет истца неустойки за период с 25.05.2017 по 20.06.2017 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и принят.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении неустойки не заявил.

С четом изложенного требования о взыскании 4 191 руб. 07 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 20.06.2017, а также неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 21.06.2017 по день фактической уплаты суммы 504 948 руб. 07 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки, заявлены обоснованно и правомерно, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 509 139 руб. 14 коп., в том числе: 504 948 руб. 07 коп. долга и 4 191 руб. 07 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 20.06.2017, а также неустойку с 21.06.2017 до дня фактической оплаты суммы 504 948 руб. 07 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика, подлежат взысканию в пользу истца в сумме 13 098 руб. 97 коп. и в доход федерального бюджета в сумме 84 руб. 03 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу открытого акционерного общества «Княгининское молоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Княгинино Нижегородской области, 509 139 руб. 14 коп., в том числе: 504 948 руб. 07 коп. долга и 4 191 руб. 07 коп. неустойки за период с 25.05.2017 по 20.06.2017, а также неустойку с 21.06.2017 до дня фактической оплаты суммы 504 948 руб. 07 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки, за каждый день просрочки; а также 13 098 руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гера» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 84 руб. 03 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья С.А. Курашкина