Решение от 3 июля 2019 г. по делу № А31-5460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5460/2019
г. Кострома
03 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2019 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Байбородин Олег Леонидович, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО2, доверенность от 11.03.2019,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Логос».

Заявитель явку представителя в заседание не обеспечил.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, факт нарушения не отрицает, ходатайствует о назначении наказания в виде предупреждения.

Как следует из материалов дела, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области в соответствии с планом деятельности Управления Роскомнадзора по Костромской области на 2019 год, утвержденным приказом руководителя от 15.11.2018 № 205 и размещенном на официальной интернет странице Управления в сети интернет: 44.rkn.gov.ru, проведено плановое мероприятие систематического наблюдения в отношении ООО ИПО «Логос» на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере телерадиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевещания по лицензии серии ТВ № 26901 от 14.07.2015 г. В ходе проведения мероприятия систематического наблюдения 19 апреля 2019 года в 15:33 Управлением Роскомнадзора по Костромской области были обнаружены нарушения лицензионных требований в сфере телерадиовещания.

По факту выявленных нарушений законодательства о лицензировании в сфере телерадиовещания 24.04.2019 административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № АП-44/3/259.

С заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Логос» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области обратилось в суд.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Закона о лицензировании лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В пункте 7 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия дано определение лицензионных требований, это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования;

Согласно части 2 статьи 2 Закона о лицензировании соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии со статьей 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон N 2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025 утверждено Положение о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, в силу подпункта "а" пункта 4 которого к лицензионным требованиям отнесено соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе, объемов вещания и программной направленности радиоканала.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228 (далее - Постановление N 228) утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, в соответствии с п. 5.1.4.1 которого Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

Исходя из пункта 9.7 названного выше постановления Роскомнадзор на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации издает в пределах своей компетенции акты ненормативного характера по вопросам, отнесенным к компетенции Службы.

Распоряжением Роскомнадзора от 15.02.2012 N 4 (далее - Распоряжение N 4) утверждены методические рекомендации по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатами лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания (далее - Методические рекомендации).

Таким образом, указанное выше Распоряжение издано компетентным органом с соблюдением порядка принятия.

Целью Методических рекомендаций является оказание практической помощи должностным лицам Роскомнадзора и его территориальных органов по организации и проведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания (пункт 2).

В пункте 26 Методических рекомендаций указано, что при соблюдении лицензионного требования об объеме вещания проверяется соответствие фактического объема вещания в неделю объему вещания в неделю, заявленному в лицензии. Подсчет действительного объема вещания в неделю проводится путем изучения записи эфирного вещания лицензиата, а также документов, содержащих сведения о времени и дате выхода передач в эфир, в том числе программы телерадиопередач, размещенной в средствах массовой информации.

Из представленных в дело документов следует, что ООО ИПО «Логос» имеет лицензию на осуществление радиовещания серии ТВ №26901 от 14.07.2015, в которой указаны наименования распространяемых средств массовой информации - телеканал «ТВ «Логос» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ТУ44-00308 от 20.02.2019) и СМИ «Первый развлекательный СТС» (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС77-72433 от 05.03.2018).

Средство массовой информации телеканал «ТВ «Логос» зарегистрировано Управлением Федеральной службы но надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области, имеет свидетельство о регистрации средства массовой информации ЭЛ № ТУ44—00308 от 20.02.2019.

19 апреля 2019 года в ходе проведения планового мероприятия систематического наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью ИПО «Логос», ОГРН <***> (адрес: 156005, <...> – место совершения правонарушения) на предмет соблюдения лицензионных требований в сфере телерадиовещания и обязательных требований нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, административным органом выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в нарушении соотношения вещания продукции телеканала к общему объему вещания в неделю. В соответствии с пп. 2.1 п. 2 Приложения № 1 Лицензии серии ТВ № 26901 от 14.07.2015 соотношение вещания продукции телеканала «ТВ «Логос» к общему объему вещания должно составлять 11,5 часов в неделю, телеканала «Первый развлекательный СТС» - 156,5 часов в неделю. По результатам анализа записи вещания ООО ИПО «Логос» (СМИ «ТВ «Логос» и СМИ «Первый развлекательный СТС») за период с 00:00:00 01.04.2019 по 24:00:00 07.04.2019 установлено, что соотношение вещания продукции телеканала «ТВ «Логос» к общему объему вещания составляет 11 часов 35 минут 9 секунд в неделю, телеканала «Первый развлекательный СТС» - 156 часов 24 минуты 51 секунда в неделю, что не соответствует лицензии серии ТВ № 26901 от 14.07.2015. - соблюдения программной направленности телеканала. В соответствии с пп. 2.1 приложения № 1 к Лицензии на осуществление телевизионного вещания телеканала серии ТВ № 26901 от 14.07.2015 процентные соотношения по тематическим направлениям вещания телеканала «ТВ «Логос» должны быть следующими: «Информационное»-35%, «Культурно-просветительское» - 5%, «Развлекательное» - 60%. В ходе анализа записи эфира вещания ООО ИПО «Логос» (СМИ «ТВ «Логос» и СМИ «Первый развлекательный СТС») за период с 00:00:00 01.04.2019 по 24:00:00 07.04.2019 было проверено соблюдение программной концепции вещания телеканала «ТВ «Логос». При этом тематические направления передач определялись в соответствии с краткой характеристикой тематических направлений, предусмотренных лицензией. По результатам анализа записи эфира за период с 00:00:00 01.04.2019 по 24:00:00 07.04.2019 административным органом было установлено, что процентные соотношения по тематическим направлениям вещания телеканала «ТВ «Логос» составляют (по лицензии/по факту): «Информационное» - (35%/38,4%), «Культурно-просветительское» - (5%/7,6%), «Развлекательное» - (60%/54%).

Таким образом, материалами дела установлено, что требования лицензии о соблюдении программной направленности телеканала «ТВ «Логос» не соблюдаются, в связи с чем допущены нарушения требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 "О средствах массовой информации и подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 № 1025, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Судом установлено, что общество имело возможность осуществлять работы (услуги), относящиеся к медицинской деятельности, без грубого нарушения лицензионных требований к данной деятельности, однако им не было принято каких-либо мер организационного или иного характера на их недопущение, в связи с чем материалами дела доказана его вина в совершении вменяемого административного правонарушения.

Статьей 2.9 Кодекса установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, из положений статьи 2.9 Кодекса и пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом, а не обязанностью суда. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивает применение статьи 2.9 и не устанавливает конкретные нормы, к которым указанная статья не может быть применена, независимо от того, формальным или материальным является состав правонарушения.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, при этом последствия деяния (в том числе при наличии признаков формального состава) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, поскольку совершенное обществом с ограниченной ответственностью информационно-производственное объединение «Логос» административное правонарушение не привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлекло наступление неблагоприятных последствий. Суд учитывает, что подобное правонарушение совершено впервые (обратного из материалов дела не следует).

В абзаце втором пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

Судебные расходы не распределялись, поскольку заявление административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Костромской области о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общества с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Объявить обществу с ограниченной ответственностью «Логос» (ОГРН <***>, ИНН <***>) устное замечание.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья О.Л. Байбородин