Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А17-10473/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022 тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А17-10473/2018 04 марта 2019 года г. Иваново Резолютивная часть решения объявлена 4 марта 2019 года. Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании ущерба в сумме 10 984 рублей 99 копеек, при участии от истца: ФИО2 по доверенности №70 от 09.01.2019; акционерное общество «Объединенные электрические сети» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании ущерба в сумме 10 984 рублей 99 копеек в причиненного в результате повреждения воздушной линии электроэнергии. Определением от 01.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражным судом Ивановской области в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 26.12.2018 представить в суд и направить друг другу документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции по делу, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований в срок до 25.01.2019. 28.01.2019 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2019. В предварительное судебное заседание ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеется возвращенное в адрес суда органом связи почтовое уведомление, не явился. На основании ст. 123 АПК РФ суд признал ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени проведения предварительного судебного заседания. Предварительное судебное заседание проведено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ст. 136 АПК РФ. По окончании предварительного судебного заседания суд первой инстанции пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству. В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству. С учетом отсутствия возражений истца, участвующего в деле, суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассмотрено без участия ответчика в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ. В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, полагает, что в результате действий ответчика повреждена воздушная линия электропередач, в связи с чем, убытки, необходимые для её восстановления, подлежат взысканию с ответчика. Изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 15.06.2018 в результате перемещения экскаватора ЭСК ЕН-18 повреждена воздушная линия 0,4 кВ в пролете опор №9-10 в.5 от ТП-188, расположенная у д.4 по ул.3-я Линия с Ново-Талицы Ивановского района, принадлежащая АО «Объединенные электрические сети» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 23.05.2012. Стоимость работ по восстановлению кабельной линии составила 10 984 рубля 99 копеек. Поскольку в добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков. Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. Согласно ч.1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, условиями наступления ответственности, предусмотренной статьей 15, 1064 ГК РФ, являются наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, а также причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом. Приведенные нормы не указывают на противоправность поведения причинителя вреда как на непременное условие деликтной ответственности, но это подразумевается. Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного (применительно к деликтным отношениям - абсолютного) права, причинившее вред, если иное не предусмотрено в законе. Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу или личности и всякое причинение вреда другому является противоправным, если лицо не было правомочно нанести вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить. Факт аварии и вина ответчиком не оспорены и подтверждены представленными в материалы доказательствами: актом о повреждении от 15.06.2018, протоколом об административном правонарушении №37А 108011, постановление о назначении административного наказания от 16.01.2019 №11.1-971-Пс/02-2019. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, в гражданском праве вина причинителя вреда презюмируется, ее отсутствие обязан доказать причинитель вреда, то есть в данном случае ответчик. Доказательств, освобождающих от возмещения вреда, причинения вреда не по его вине ответчик в материалы дела не представил. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В подтверждении размера убытков истец представил договор возмездного оказания услуг от 08.05.2018 №216, акт о приемке выполненных работ №1147 от 15.06.2018 на сумму 10 984 рубля 99 копеек, платежное поручение №2294 от 24.10.2018. Расчет убытков ответчик не оспорил, контррасчет не представил. Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным статьей 71 АПК РФ, суд сделал вывод о доказанности истцом вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, что является основанием для удовлетворения требований истца. В связи с удовлетворением исковых требований, судебные расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск акционерного общества «Объединенные электрические сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» о взыскании ущерба в сумме 10 984 рублей 99 копеек, - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик» в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» 10 984 рублей 99 копеек в счет возмещения ущерба, 2000 рублей судебные расходы. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. Судья Т.В. Романова Суд:АС Ивановской области (подробнее)Истцы:ОАО "Объединенные электрические сети" (подробнее)Ответчики:ООО "Коммунальщик" (подробнее)Иные лица:начальнику ОСП Ивановский Почтамт Веремейко Г.В. (подробнее)Почтовое отделение связи (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |