Решение от 20 августа 2018 г. по делу № А65-19306/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-19306/2018

Дата принятия решения в полном объеме 20 августа 2018 года

Дата оглашения резолютивной части решения 13 августа 2018 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж", Республика Башкортостан, г. Салават, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 3277522.00 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен.

от ответчика – не явился, извещен.

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж", Республика Башкортостан, г. Салават - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Ладья", г.Казань, - о взыскании 3277522.00 руб. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июля 2018 года дело назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 13 августа 2018 года на 12 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик ходатайств не заявил. Отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что по платежным поручениям № 2444 от 09.12.2014 на сумму 1 589 972 руб., № 2959 от 24.12.2014 на сумму 200 000 руб., № 2550 от 24.12.2014 на сумму 607 550 руб., № 895 руб. на сумму 480 000 руб., № 1318 от 28.07.2015 на сумму 400 000 руб. истец перечисли обществу с ограниченной ответственностью «Центр Развития Регионов» денежные средства на сумму 3 277 522 руб. (л.д. 9 – 13).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ общество ограниченной ответственностью «Центр Развития Регионов», (ИНН <***>, ОГРН <***>), реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Ладья», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Претензией исх. № КА-176 от 29.07.2016 истец предложил ответчику возвратить денежные средства на сумму 3 277 522 руб. (л.д. 14).

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании 3 277 522 руб. неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации нормы о неосновательном обогащении подлежат применению, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать совокупность следующих обстоятельств:

1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя;

2) убытки на стороне потерпевшего;

3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего);

4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий;

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления денежных средств в сумме 3 277 522 руб. подтверждается платежными поручениями №2444 от 09.12.2014 на сумму 1 589 972 руб., №2959 от 24.12.2014 на сумму 200 000 руб., № 2550 от 24.12.2014 на сумму 607 550 руб., № 895 руб. на сумму 480 000 руб., № 1318 от 28.07.2015 на сумму 400 000 руб. и ответчиком не опровергнут (л.д. 9 – 13).

Ответчиком доказательства их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму в материалы дела не представлено.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства перечисления истцом денежных средств в размере 3 277 522 руб., доказательств их возврата или иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком не представлено, исковые требования о взыскании 3 277 522 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладья", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РемЭнергоМонтаж", Республика Башкортостан, г. Салават, (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму неосновательного обогащения в размере 3 277 522 (три миллиона двести семьдесят семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ладья", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 39 388 (тридцать девять тысяч триста восемьдесят восемь) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Т.Р. Гиззятов