Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А72-13238/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-13238/2021

11.10.2021


Резолютивная часть решения объявлена 05.10.2021

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи М.В. Страдымовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Инзенские Электрические сети» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ульяновская область, г. Инза

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью «Арт-бюро «Профи» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск

о взыскании 28 795 руб. 70 коп.

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инзенские Электрические сети» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» о взыскании 28 795 руб. 70 коп.

Определением от 13.09.2021 исковое заявление принято к производству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Арт-бюро «Профи».

В предварительное судебное заседание обеспечил явку представитель истца, ответчик и третье лицо не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Суд в отсутствии возражений сторон на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Истец на исковых требованиях настаивал.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Материалами дела установлено, 28.06.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Арт-бюро «Профи» (Цедент), обществом с ограниченной ответственностью «Инзенские Электрические сети»» (Цессионарий) и муниципальным казенным учреждением «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» заключен договор № 633/ИЭС-2021/ц уступки права требования (цессии), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право требования с Должника исполнения платежных обязательств на общую сумму 28 795,70 руб. по договору теплоснабжения № ТС-01/2020 от 21.08.2020 (акт выполненных работ № 1 от 31.10.2020 г. на сумму 176 989,08 руб. частично в размере 28 795,70 руб.).

Согласно п.1.2 договора, в результате уступки Цедентом права требования Цессионарию, у последнего возникает перед Цедентом денежное обязательство в размере уступаемого права, которое стороны решили отнести в счет погашения задолженности Цедента перед Цессионарием:

- за услуги по передаче электрической энергии согласно акта о бездоговорном потреблении № 5 от 25.05.2020 в феврале 2021 года (акт № 82 от 25.03.2021г.), в связи с чем с момента подписания настоящего договора данная задолженность уменьшается на сумму 28,795,70 руб.

Согласно материалам дела ответчик уведомлен о состоявшейся уступке, поскольку принимал непосредственное участие в заключении договора цессии и является третьей стороной в договоре как «Должник».

В адрес Ответчика была направлена претензия от 27.07.2021 № 889 о ненадлежащем исполнении обязательства по оплате по договору уступки права требования (цессии) от 28.06.2021 № 633/ИЭС-2021/ц с требованием произвести оплату по настоящему договору. Претензия получена ответчиком 29.07.2021, о чём на претензии имеется соответствующая отметка в получении ответчиком.

Ответчиком указанное обязательство до настоящего времени не исполнено, ответ на претензию дан не был.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыва на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается (статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Договор уступки права требования, представленный истцом, не содержат условий, противоречащих нормам параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в соответствии со ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомлен об уступке прав, договором уступки прав требования права ответчика не нарушены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты или контррасчёт исковых требований в части основного долга не представил, исковые требования не оспорил, заявленные требования истца о взыскании основного долга по договору уступки права требования (цессии) от 28.06.2021 № 633/ИЭС-2021/ц в размере 28 795руб. 70 коп. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения «Управление архитектуры и строительства муниципального образования «Инзенский район» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инзенские электрические сети» основной долг в размере 28 795руб. 70 коп., государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.


Судья М.В. Страдымова