Решение от 24 января 2018 г. по делу № А67-6757/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 6757/2017

25.01.2018

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2018.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СП Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИБАНТИКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 668 246,13 руб.

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "СП Технологии" обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИБАНТИКОР" о взыскании 668 246,13 руб., из которых 651 612,00 руб. – задолженность по оплате поставленного товара, 8033,57 – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2017 по 31.08.2017, 8033,57 – законные проценты, начисленные на основании ст. 317.1 ГК РФ за период с 13.07.2017 по 31.08.2017.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неполной оплатой ответчиком стоимости товара (песок сухой классифицированный фр. 0,63-2,5 мм строительный), поставленного по товарным накладным от 21.03.2017 № 2103/2, от 14.04.2017 № 1404/5, от 25.04.2017 № 2504/1, от 25.04.2017 № 2504/5, от 02.05.2017 № 205/1, от 04.05.2017 № 405/2, от 11.05.2017 № 1105/3, от 22.05.2017 № 2205/2, от 31.05.2017 № 3105/2, от 02.06.2017 № 206/1, от 03.06.2017 № 306/1, от 20.06.2017 № 2006/2, от 23.06.2017 № 2306/1.

Определением суда от 08.11.2017 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил, требования истца иным образом не оспорил. Копия определения суда, направленная ответчику по адресу, указанному в представленной в деле выписки из ЕГРЮЛ, возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи об истечении срока хранения. Таким образом, ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства по правилам п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Истец представил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителей (л.д. 113).

Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон (части 2, 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СП Технологии" передало обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИБАНТИКОР" товар – песок сухой классифицированный фр. 0,63-2,5 мм строительный (далее – товар) по товарным накладным от 21.03.2017 № 2103/2, от 14.04.2017 № 1404/5, от 25.04.2017 № 2504/1, от 25.04.2017 № 2504/5, от 02.05.2017 № 205/1, от 04.05.2017 № 405/2, от 11.05.2017 № 1105/3, от 22.05.2017 № 2205/2, от 31.05.2017 № 3105/2, от 02.06.2017 № 206/1, от 03.06.2017 № 306/1, от 20.06.2017 № 2006/2, от 23.06.2017 № 2306/1 на общую сумму 2 064 517,00 руб. (л.д. 27-39).

Договор в письменной форме между сторонами не оформлен, что прямо подтверждено истцом.

Из указанных товарных накладных усматривается, что товар получен ответчиком.

На оплату товара истцом выставлены счета-фактуры (л.д. 15-26).

Ответчик произвел частичную оплату за полученный товар в размере 1 412 905,00 руб.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара составляет 651 612,00 руб.

Претензию исх. № 20 от 18.08.2017 о необходимости оплатить поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения (л.д. 73-75), в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поставка товара ответчику подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств: товарными накладными от 21.03.2017 № 2103/2, от 14.04.2017 № 1404/5, от 25.04.2017 № 2504/1, от 25.04.2017 № 2504/5, от 02.05.2017 № 205/1, от 04.05.2017 № 405/2, от 11.05.2017 № 1105/3, от 22.05.2017 № 2205/2, от 31.05.2017 № 3105/2, от 02.06.2017 № 206/1, от 03.06.2017 № 306/1, от 20.06.2017 № 2006/2, от 23.06.2017 № 2306/1 на общую сумму 2 064 517,00 руб., подписанными сторонами без возражений и замечаний (л.д. 27-39), товарно-транспортными накладными (л.д. 40-71), выставленными счетами-фактурами (л.д. 15-26).

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в указанном размере подтверждено подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 09.01.2017 по 07.07.2017 (л.д. 118).

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, возражений на требования истца по существу не представил. Таким образом, согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изложенные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

Факт поставки товара на спорную сумму, наличие задолженности и ее размер ответчик не оспорил. Материалами дела факт поставки и размер задолженности подтверждены.

Доказательств погашения указанной суммы задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 651 612,00 руб. основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8033,57 руб. за период с 13.07.2017 по 31.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Период просрочки оплаты определен истцом верно. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, принят, ответчиком не оспорен.

Доказательства уплаты процентов ответчиком не представлены.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 8033,57 руб. за период с 13.07.2017 по 31.08.2017 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по денежному обязательству (законных процентов) в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 317.1. ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела фактические отношения по поставке спорного товара возникли между истцом и ответчиком 21.03.2017 (то есть после вступления в действие новой редакции ст. 317.1. ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки относится к отдельным видам договора купли-продажи и к нему применяются правила, предусмотренные для купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этом виде договора.

Согласно ч. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Таким образом, начисление процентов, предусмотренных статьей 317.1. ГК РФ, в гражданско-правовых отношениях по купле-продаже товара возможно только в случае, если уплата таких процентов предусмотрена соглашением сторон.

Как указывалось выше, договор в письменной форме между истцом и ответчиком не заключался; доказательств, подтверждающих, что сторонами согласовано взыскание процентов по ст. 317.1 ГК РФ в деле нет.

Поскольку норма статьи 488 ГК РФ является специальной по отношению к общей норме статьи 317.1 ГК РФ, договор поставки в письменной форме сторонами не заключен, обязанность покупателя уплачивать законные проценты каким-либо соглашением сторон не предусмотрена (иного из материалов дела не следует), суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют правовые основания взыскания с ответчика процентов, предусмотренных статьей 317.1. ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании с ответчика законных процентов, начисленных на основании ст. 317.1 ГК РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцу из федерального бюджета возвращается 117 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСИБАНТИКОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СП Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 651612,00 руб. основной задолженности, 8033,57 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 16153,89 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, всего 675799,46 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СП Технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 117,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 207 от 30.08.2017 г.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья Токарев Е. А.