Решение от 5 июля 2018 г. по делу № А39-3123/2018

19/2018-31145(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-3123/2018
город Саранск
05 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка С", г.Саранск Республики Мордовия

к обществу с ограниченной ответственностью"Бетон Плюс", г.Нижний Новгород Нижегородской области

о взыскании 270000 руб. задолженности, 64382 руб. 40 коп. неустойки и неустойки по день фактической уплаты задолженности

при участии в заседании: от истца: представитель не явился, от ответчика: представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка С" (далее – ООО "Компонент Поставка С", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетон Плюс" (далее – ООО "Бетон Плюс", ответчик) с требованием о взыскании 270000 руб. задолженности за поставленный товар по

договору поставки товара № 3 от 01.10.2016, 64382 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 21.07.2017 по 19.03.2018 и неустойки по день фактической уплаты задолженности.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в суд не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

При рассмотрении материалов дела установлено, что 01.10.2016 между ООО "Компонент Поставка С" (Поставщик) и ООО "Бетон Плюс" (Покупатель) заключен договор поставки товара № 3, в соответствии с которым Поставщик обязался поставлять Покупателю продукцию строительного назначения, а Покупатель обязался принять и оплатить данный товар в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 4.4. договора Покупатель оплачивает стоимость товара на условиях 100% предварительной оплаты.

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

Пунктом 7.1. договора предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора путем направления претензии. Сторона, в адрес которой направлена претензия обязана ответить другой стороне в течение 30 календарных дней с момента ее получения.

В пункте 7.2. договора сторонами определена подсудность споров, вытекающих из договора: в Арбитражном суде по месту нахождения Поставщика.

Во исполнение условий договора ООО "Компонент Поставка С" поставило ООО "Бетон Плюс" товар на общую сумму 371800 руб., в том числе по универсальным передаточным документам № 431 от 24.07.2017 на сумму 239400 руб., № 416 от 20.07.2017 на сумму 132400 руб.

Полученный товар как указал истец, ответчик оплатил частично в сумме 101800 руб. Задолженность по расчетам истца составила 270000 руб. (371800- 101800).

В претензии, направленной ответчику 07.12.2017 и полученного им 16.01.2018 (почтовое уведомление) истец просил ответчика оплатить задолженность и пени.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для начисления неустойки, и обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора суд установил, что истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам № 431 от 24.07.2017 на сумму 239400 руб. и № 416 от 20.07.2017 на сумму 132400 руб., содержащим указание на наименование товара, его количество, цену товара. Товар получен ООО "Бетон Плюс", о чем свидетельствует подпись лица, получившего товар, скрепленная оттиском печати покупателя; оплату товара ответчик произвел не в полном объеме в установленный договором срок.

Факты получения товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются вышеперечисленными документами и ответчиком не оспорены.

Кроме того, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства непоставки товара или отсутствия задолженности по его оплате ответчиком не представлено.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара и наличие у ответчика долга в сумме 270000 руб., а ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств полной оплаты долга или возврата товара не представил, то суд, оценив с

соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 270000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 64382 руб. 40 коп. неустойки за просрочку оплаты товара за период с 21.07.2017 по 19.03.2018 с дальнейшим начислением неустойки по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 5.2. договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения срока оплаты продукции, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый календарный день просрочки, но не более 10%.

За нарушения сроков оплаты товара за период с 21.07.2017 по 19.03.2018 истец начислил ответчику неустойку в сумме 64382 руб. 40 коп.

Нарушение ответчиком срока по оплате полученного товара подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом и признан верным.

Однако, учитывая, что пунктом 5.2. предусмотрено ограничение суммы неустойки (не более 10%), а стоимость неоплаченного товара составила 270000 руб., то сумма неустойки составляет 27000 руб.

Учитывая изложенное, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, требование истца о возложении на ответчика ответственности за нарушение сроков оплаты является обоснованным в части начисления неустойки в сумме 27000 руб., в связи с этим требование истца в этой части подлежит удовлетворению. Требование о взыскании остальной части неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга подлежит отклонению.

При обращении с исковым заявлением в суд истцом по платежному поручению № 174 от 09.04.2018 уплачена государственная пошлина в сумме 9688 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расхода, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8605 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1083 руб. относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

требование общества с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка С" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью"Бетон Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Нижегородская область, Нижний Новгород) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка С" ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 270000 руб., неустойку в размере 27000 руб. за нарушение срока оплаты, а всего - 297000 руб., и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8605 руб.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компонент Поставка С" в удовлетворении остальной части иска.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1083 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.А. Ивченкова