Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А51-4099/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4099/2021
г. Владивосток
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Компания «ЕВРОЛИФТС» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 117» о взыскании 1 524 193 рублей 76 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 04.09.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: -;

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью Компания «ЕВРОЛИФТС» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление 117» о взыскании 1 506 673 рублей 27 копеек, в том числе 1 462 015 рублей 05 копеек основного долга по оплате цены товара, цены работ согласно заключенному сторонами договору № 19/25-Р поставки и монтажа лифтового оборудования от 09.12.2019 (далее договор) в соответствии с универсальным передаточным документом № 44 от 25.04.2020, актом № 26 от 30.04.2020, 44 658 рублей 22 копейки неустойки, начисленной согласно п. 7.3 договора на сумму основного долга в соответствии с универсальными передаточными документами № 44 от 25.04.2020, № 77 от 03.08.2020, актом № 26 от 30.04.2020 за период всего с 04.05.2020 по 09.03.2021.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 1 524 193 рубля 76 копеек, в том числе 1 462 015 рублей 50 копеек основного долга, 62 178 рублей 26 копеек неустойки, начисленной на сумму основного долга в соответствии с универсальным передаточным документом № 44 от 25.04.2020, актом № 26 от 30.04.2020 за период всего с 04.05.2020 по 05.07.2021.

Ответчик иск не оспорил, в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что истцом, как подрядчиком, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 19/25-Р поставки и монтажа лифтового оборудования от 09.12.2019 (договор), в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту и пуско-наладке двух пассажирских лифтом производства OTIS и проведению полного технического освидетельствования с предоставлением зарегистрированной декларации о соответствии лифта требованиям действующего Технического регламента Таможенного союза «Безопасность лифтов» и сдаче оборудования в эксплуатацию на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом по ул. 2-я Поселковая, 3В, «ЖК Одиссей» в г. Владивосток»; а также подрядчик обязался дополнительно поставить запасные части и механизмы для ремонтируемых лифтов (оборудование), тогда как заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения подрядчиком работ, осуществить приемку и оплату выполненных работ и оборудования.

Согласно п. 2.1 договора стоимость договора включает в себя: стоимость работ в размере 990 000 рублей, в том числе НДС 20 % в размере 165 000 рублей; стоимость и состав оборудования определяется в процессе дефектовки и указывается в приложениях к договору.

На основании п. 3.2 договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика предоплату в размере 50 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1.2 договора, за 5 дней до начала производства работ.

Окончательный платеж в размере 50 % от стоимости работ производится в течение 5 календарных дней на основании акта технического освидетельствования лифта и декларации о соответствии (п. 3.3 договора).

В п. 3.4 договора стороны согласовании условие о том, что заказчик осуществляет платеж в размере 100 % от стоимости оборудования согласно выставленному счету и подписанному приложению к договору в течение 5 банковских дней с момента выставления счета заказчику.

Согласно п. 5.3.1 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме осуществлять платежи в соответствии с п. 3 договора.

В силу п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком срока оплаты счетов согласно п. 3 договора более чем на 5 банковских дней подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,01 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Приложением № 1 от 13.04.2020 к договору стороны согласовали цену оборудования в размере всего 472 015 рублей 50 копеек.

В доказательство поставки оборудования ответчику ценой всего 472 015 рублей 50 копеек, выполнения работ ценой 990 000 рублей в пользу ответчика во исполнение договора истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 44 от 25.04.2020, акт № 26 от 30.04.2020, акты полного технического освидетельствования лифта от 28.04.2020.

Поскольку ответчик не оплатил цену поставленного истцом товара, цену выполненных истцом работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить возникшую задолженность, которую последний оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены доказательства оплаты спорных основного долга, неустойки.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору имеют смешанных характер, регулируются положениями Глав 30 «Купля-продажа», 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (п. 2 ст. 330 ГК РФ).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст.ст. 309, 486, 505, 702, 711 ГК РФ, п.п. 1.3, 2.1, 3.2-3.4 договора не оплатил истцу цену товара, цену выполненных работ в размере всего 1 462 015 рублей 50 копеек в соответствии с универсальным передаточным документом № 44 от 25.04.2020, актом № 26 от 30.04.2020, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при названных условиях, с учетом доказанных по делу обстоятельств неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате цены товара, цены выполненных работ истец вправе в соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 7.3 договора предъявить к взысканию с ответчика по настоящему делу неустойку в размере всего 62 178 рублей 26 копеек, начисленной за период всего с с 04.05.2020 по 05.07.2021, уточненный расчет пени проверен и признан арбитражным судом законным и обоснованным.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу уточненные исковые требования о взыскании пени также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 117» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Компания «ЕВРОЛИФТС» 1 548 260 (один миллион пятьсот сорок восемь тысяч двести шестьдесят) рублей 76 копеек, в том числе 1 462 015 рублей 50 копеек основного долга, 62 178 рублей 26 копеек неустойки, 24 067 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 117» в доход федерального бюджета 4 175 (четыре тысячи сто семьдесят пять) рублей госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание основного долга, неустойки, расходов по уплате госпошлины выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.



Судья Калягин А.К.