Решение от 18 января 2022 г. по делу № А65-23898/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-23898/2021


Дата принятия решения – 18 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Пермь (ОГРНИП 319595800111349, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)" Министерства труда и социальной защиты РФ, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании Акта об отказе от приемки товара от 06.09.2021г. № 2277 незаконным и о взыскании 535 707,96 руб. задолженности,

с участием:

от истца – ФИО1, паспорт

от ответчика – представитель по доверенности ФИО2 от 12.01.2022, представитель по доверенности ФИО3 от 12.01.2022, представитель по доверенности ФИО4 от 12.01.2022;

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Пермь (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан (Татарстан)" Министерства труда и социальной защиты РФ, г.Казань, (далее - ответчик) о признании Акта об отказе от приемки товара от 06.09.2021г. № 2277 незаконным и о взыскании 535 707,96 руб. задолженности.

От заявителя через систему «Мой арбитр» поступило возражение на отзыв ответчика. Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что 09.08.2021г. между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 29 июля 2021г. N 233/аэф заключен государственный контракт № 187/2021/аэф на приобретение кондиционера бытового (далее –контракт).

Закупка проводилась в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Федеральный закон №44-ФЗ). В соответствии с п.1.1 контракта Поставщик обязуется поставить кондиционер бытовой (далее - Товар), а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. Цена контракта составила 535 707 (пятьсот тридцать пять тысяч семьсот семь) рублей 96 копеек, НДС не облагается.

На основании заключенного контракта 23.08.2021г. истцом произведена поставка товара согласно принятых на себя обязательств.

06.09.2021г. ответчик отказался принимать товар, направив истцу Акт об отказе от приемки товара ссылаясь на «Экспертное заключение» составленное по своим умозаключениям, применяя дополнительные параметры и требования к ним, не заявленные в аукционе в нарушении норм Федерального закона № 44-ФЗ.

Также в своем исковом заявлении истец указывает на то, что определяя параметры закупаемого оборудования, ответчик обязан использовать КТРУ, однако в техническом задании ответчик не указывал КТРУ на которое он ссылается и указал в своем техническом задании параметр «Обслуживаемая площадь», который помимо прочего не является характеристикой закупаемого оборудования.

Истец считает, что ответчик, в нарушении Федерального закона № 44-ФЗ, не правомерно отказался от приемки товара применяя при этом дополнительные к техническому заданию параметры и требования, а именно высоту помещений и мощность оборудования.

Ответчик с иском не согласился, предоставив суду отзыв на исковое заявление и просил отказать в иске.

Как следует из представленных ответчиком доказательств 19 июля 2021 года Ответчиком, на сайте zakazrf.ru, было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме на приобретение кондиционеров бытовых № 0311100013021000142 (далее – закупка). В целях соблюдения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) описание объекта закупки было сформировано на основании действующей на момент размещения четвертой версии позиции каталога товаров, работ, услуг № 28.25.12.130-00000010, которая содержала все указанные в закупке характеристики;

Согласно протокола подведения итогов электронного аукциона истец был победителем и в последующем с ним был заключен контракт на основании которого 23.08.2021 года истец силами транспортной компании передал товар Ответчику.

Ответчиком, в соответствии с п.3.4. контракта, была проведена экспертиза предоставленных товаров на соответствие их условиям контракта и выявлены несоответствия.

При описании объекта закупки ответчиком была использована позиция каталога товаров, работ, услуг и выбраны характеристики кондиционера из представленного перечня. Согласно условиям контракта поставляемые кондиционеры должны обслуживать площадь в 30, 40 и 50 квадратных метров.

Истцом были поставлены кондиционеры не советующие характеристике обслуживаемая площадь в 30, 40 и 50 квадратных метров. Ответчик при описании объекта закупки, помимо прочего задает характеристик, которые может проверить в ходе приемки. Таким образом при проверке поставленного товара характеристике «Обслуживаемая площади», руководствуясь принципом разумности, свода правил СП 44.13330.2011, СП 118.13330.2012 и СП 54.13330.2016 и фактическим данным был произведен расчет и выявлено, что во всех поставленных товарах обслуживаемая площадь составляет менее 30 квадратных метров.

Также в своем отзыве ответчик указывает, что при осуществлении расчетов, приведенных в письме от 15.08.2021г. их. №1508, и при поставке товара Истец не исходил из принципа добросовестности и разумности и задавал некорректные параметры, а именно высота потолка – 1 м.

В письме исх. №1008/1 от 10.08.2021г. истец указал, что поставленные кондиционеры смогут работать на указанных в техническом задании площадях при соблюдении ом условий эксплуатации, то есть не превышать нагрузку холодопроизводительности белее чем 7500 BTU. Таким образом, приняв кондиционеры, поставленные истцом, ответчик считает, что лишается возможности соблюдения эксплуатации и пользованием правом на гарантийное обслуживание, так как нагрузка на элементы оборудования будет значительно больше, что приведет к нарушению, сокращению срока эксплуатации и быстрой поломке.

Согласно ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.3.5. контракта при отсутствии у а претензий по количеству и качеству поставленного Товара в течение 10 (десять) рабочих дней с момента доставки Товара поставщиком, заказчик подписывает акт приема-передачи Товара, товарную (товарно-транспортную) накладную, счет, счет-фактуру.

Согласно п.3.6. контракта при выявлении несоответствий в поставленном Товаре (наименования, количества, качества, в том числе в случае выявления внешних признаков ненадлежащего качества Товара, препятствующих его дальнейшему использованию (нарушение целостности упаковки, повреждение содержимого и т.д.), препятствующих его приемке, в срок, установленный в пункте 3.5 Контракта, отказывает в приемке Товара, направляя Поставщику мотивированный отказ от приемки Товара с перечнем выявленных недостатков и указанием сроков их устранения.

Истцом при поставке товара были поставлены кондиционеры, которые не соответствуют государственному контракту. Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

06.09.2021г. ответчик отказался от приемки всей партии товаров поставленных в рамках контракта.

Претензии исх. №3009 от 30.09.2021г. и исх.№0210 от 02.10.2021г., направленные истцом в адрес ответчика с требованием признать акт об отказе от приемки товара от 06.09.2021г. № 2277 незаконным и оплатить сумму долга, оставлены последним без удовлетворения, что в свою очередь послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав доказательства представленные сторонами, выслушав представителей сторон, суд отказал в удовлетворении исковых требований руководствуясь нижеследующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Так, приемка кондиционеров бытовых осуществлялась в установленные государственным контрактом от 09.08.2021г. № 187/2021/аэф (далее – контракт), Федеральным законом № 44-ФЗ, гражданским законодательством сроки и порядке. При проведении экспертизы и отказе от товара, уполномоченным лицом не использовались показатели, не установленные техническим заданием, а были приведены доказательства несоответствия обслуживаемой площади. В связи с тем, что в технической документации на товар не представлена информация в отношении обслуживаемой площади, уполномоченным лицом за основу бралась характеристика холодопроизводительности, которая определяет обслуживаемую площадь помещений.

При проверке кондиционеров на соответствие характеристике «обслуживаемая площадь» уполномоченным лицом ответчика, помимо прочих, был использован источник, приведенный в письме истца от 15.08.2021г. исх.№1508 и используемый при подборе кондиционеров для Главного бюро. Однако в письмах истца от 07.09.2021г. и от 08.09.2021г. утверждается, что данные способы определения обслуживаемой площади не являются технической документацией и не могут быть применены должным образом. Отсюда следует полагать, что при подборе кондиционеров в рамках проведенной закупки, истцом в нарушении законодательства Российской Федерации, заведомо зная, был поставлен товар, с несоответствующими характеристиками техническому заданию контракта, тем самым были осуществлены действия влекущие за собой причинение вреда ответчику.

Доводы ответчика, что при размещении закупки и ее приемке уполномоченные лица ответчика действовали в рамках законодательства Российской Федерации с соблюдением всех его норм и принципов суд полагает обоснованным.

При этом, довод истца об ошибочном включении ответчиком в документацию характеристик из позиции КТРУ оценивается судом как ошибочно трактованным. Описание объекта закупки ответчиком было сформировано на основании действующей на момент размещения четвертой версии позиции каталога товаров, работ, услуг № 28.25.12.130-00000010, которая содержала все указанные в закупке характеристики.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Абдрахманов И.И.