Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А72-16016/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ульяновск Дело № А72-16016/2017

26.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2017

Полный текст решения изготовлен 26.12.2017


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Юдина П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Майнское автотранспортное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Майна

к Администрации муниципального образования «Майнский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, р.п. Майна

о взыскании 541 498 руб. 05 коп.

при участии в заседании:

от истца- ФИО2, доверенность от 28.11.2017;

от ответчика- не явился, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Майнское автотранспортное предприятие» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Майнский район» о взыскании задолженности в размере 541 498 руб. 05 коп. по соглашению на организацию перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования №9/17 от 01.01.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.11.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 29.11.2017 предварительное судебное заседание завершено, назначено судебное заседание.

В судебном заседании 21.12.2017 представитель истца заявил ходатайство об уточнении ответчика, просил взыскать задолженность с МО «Майнский район» в лице Администрации МО «Майнский район», пояснил, что оплата не производилась.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уточнении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке с ч.1 ст.47, ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд руководствовался следующим.

Согласно материалам дела 01.01.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключено соглашение №9/17 на организацию перевозок пассажиров автомобильным транспортом общего пользования на 2017 год, согласно которому исполнитель принимает па себя обязательства по осуществлению перевозок своим иждивением пассажиров по территории Майнского района Ульяновской области автобусным транспортом по регулируемым тарифам, а заказчик обязуется субсидировать покрытие исполнителю убытков от перевозки пассажиров за счет средств местного бюджета муниципального образования «Майнский район» в размере 541 500 руб. согласно плановому расчету (Приложение № 1), который является неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 1.1 соглашения).

Исполнитель обязуется выполнять перевозки пассажиров по маршрутам и расписанию (Приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (пункт 2.1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.2.1 соглашения заказчик обязуется производить перечисление субсидий «Исполнителю» на покрытие убытков от перевозки пассажиров по мере их поступления из местного бюджета муниципального образования «Майнский район» на основании счета и акта выполненных работ.

Согласно акту сверки между сторонами задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.10.2017 составляет 541 498 руб. 05 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения задолженности 541 498 руб. 05 коп. в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем выполнении работ истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчик, извещенный о начавшемся процессе, возражений относительно предъявленного иска не заявил.

В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга 541 498 руб. 05 коп. являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом учитывается, что соглашение заключено на оказание услуг перевозок для муниципальных нужд, оплата которых осуществляется за счет средств муниципального образования «Майнский район». В рассматриваемом случае Администрация муниципального образования «Майнский район» действует от имени и в интересах муниципального образования, следовательно, должником по обязательствам, вытекающим из такого соглашения, является само публично-правовое образование в лице уполномоченного органа, у которого находятся выделенные для оплаты указанных работ бюджетные средства.

Согласно пункту 2 статьи 125 Кодекса от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) установлено, что исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, которая уставом муниципального образования наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 37 Закона 131-ФЗ).

Администрация обладает правами юридического лица, является муниципальным учреждением (часть 7 статьи 37 и часть 2 статьи 41 Закона № 131-ФЗ).

В силу изложенного администрация является надлежащим ответчиком по настоящему спору, заявленному истцом, по существу, к муниципальному образованию, для которого оказаны услуги перевозки.

В связи с чем, задолженность подлежит взысканию с муниципального образования «Майнский район» в лице Администрации муниципального образования «Майнский район» за счет средств казны муниципального образования «Майнский район».

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении указанных исков в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, а не с государственного или муниципального органа.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 400 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 47, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство представителя истца об уточнении ответчика по настоящему делу удовлетворить.

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования «Майнский район» в лице Администрации муниципального образования «Майнский район» за счет средств казны муниципального образования «Майнский район» в пользу Акционерного общества «Майнское автотранспортное предприятие» 541 498 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста девяносто восемь)руб. 05 коп. – основной долг; 13 830 (тринадцать тысяч восемьсот тридцать) рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин