Решение от 10 июля 2025 г. по делу № А60-24952/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-24952/2025
11 июля 2025 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.И. Исмаиловой, рассмотрел дело № А60-24952/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Прибор – Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 24.09.2024 № 113-2024Т в сумме 61 943 руб. 18 коп., в том числе 57 480 руб. основного долга, 4 463 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, с продолжением начисления с 01 мая 2025 года по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 24 июня 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. 09 июля 2025 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение от 24 июня 2025 года, в связи с чем, судом изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Прибор – Энерго» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» задолженности по договору поставки от 24.09.2024 № 113-2024Т в сумме 61 943 руб. 18 коп., в том числе 57 480 руб. основного долга, 4 463 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ, с продолжением начисления с 01 мая 2025 года по день фактической оплаты долга.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 06 мая 2025 года получено ответчиком 12 мая 2025 года (уведомление).


Ответчиком отзыв не представлен, дело рассмотрено в порядке частей 1,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Прибор-Энерго» (Истец, Поставщик) и АО «ОТСК» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки от 24.09.2024г. № 113-2024Т.

Согласно условиям Договора № 113-2024Т, Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить манометры в порядке и на условиях, предусмотренных договором, и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами Спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 3.1, Договора № 113-2024Т наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена на каждую единицу товара и (или) общая стоимость каждой партии, качество, способ доставки, сроки поставки, а также иные, не определенные в тексте настоящего договора условия поставки каждой отдельной партии товара, оговариваются и указываются сторонами в Спецификациях к договору.

Согласно п. 3.4 Договора № 113-2024Т оплата производится не ранее чем 30 (тридцать) и не позднее, чем 60 (шестьдесят) календарных дней с даты исполнения обязательств по поставке Товара.

Спецификацией № 1 к Договору № 113-2024Т установлена стоимость оборудования в размере 118 200,00 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с универсальными передаточными актами № 18155 от 14.10.2024г. и № 18227 от 14.11.2024 оборудование поставлено Покупателю, о чем свидетельствуют подписи уполномоченных сторон. Товар принят без замечаний.

В связи с наличием задолженности в адрес ответчика направлялась претензия №№ 10655 от 21.03.2025, которая была оставлена без ответа.

Учитывая частичную оплату задолженности, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 57 480 руб.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты товара, возражений не заявил (ст.9, 65, п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 57 480 руб. – долга по договору поставки от 24.09.2024 № 113-2024Т на основании ст.309,310,486,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора № 113-2024Т ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств определяется в соответствии с действующим законодательством РФ.

Истцом за период с 17.12.2024 по 30.04.2025 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 4 463 руб. 18 коп.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, указанное требование подлежит удовлетворению.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга подлежит удовлетворению судом.


Также истцом заявлено о взыскании 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах, в том числе и вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Между ООО «Прибор-Энерго» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) 21.03.2025 заключен Договор № ПЭ-113 об оказании юридических услуг, согласно условиям которого исполнитель оказывает услуги, по взысканию в судебном порядке в пользу Заказчика с АО «ОТСК» задолженности по Договору поставки от 24.09.2024 № 113-2024Т.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлена копия договора № ПЭ-113 от 21.03.2025, платежное поручение № 326 на сумму 10 000 руб.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что заявленная сумма является несоразмерной, явно завышенной по сравнению со средней стоимостью аналогичных услуг, не представлено, расходы заявителя на оплату этих услуг не превышают расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Государственная пошлина в размере 10 000 руб. подлежит возмещению истцу за счет ответчика на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На основании статей 309,310,395,506,516 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Объединенная теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Прибор – Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 61 943 руб. 18 коп., в том числе 57 480 руб. основного долга по договору поставки от 24.09.2024 № 113-2024Т, 4 463 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на основании статьи 395 ГК РФ за период с 17.12.2024 по 30.04.2025, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 57 480 руб., исходя из ключевой ставки Банка России за соответствующий период, начиная с 01.05.2025 по день фактической оплаты долга.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.


В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья О.И. Исмаилова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.04.2025 5:40:48

Кому выдана Исмаилова Оксана Ивановна