Решение от 10 июля 2017 г. по делу № А56-31323/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31323/2017
10 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж»

ответчик: федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства»

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: не явился (извещен);

- от ответчика: не явился (извещен).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сервисэнергомонтаж» обратилось в суд с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» о взыскании по договорам поставки в размере 1 181 980 рублей, неустойки в размере 1 194 692, 56 рублей.

Определением суда от 05.05.2017 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

30.06.2017 от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал задолженность размере 1 181 980 рублей, указал, что данная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов.

В судебное заседание 05.07.2017 стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки №1517187386362090942000000/07/11/П от 02.11.2016 и №1517187386362090942000000/В-16/П-18 от 05.12.2016, в соответствии с которыми истцом адрес ответчика была осуществлена поставка товара на основании заявок, в ассортименте и по цене согласно товарным накладным, представленным в материалы дела.

Ответчик в нарушение условий указанных договоров частично оплатил поставленный товар.

На дату обращения с настоящим иском и рассмотрения спора задолженность согласно актам сверки взаимных расчетов составила 1 181 980 рублей, требование о взыскании которой в соответствии с условиями договора и требованиями статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Истцом правомерно в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки №1517187386362090942000000/07/11/П от 02.11.2016 за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 13.12.2016 по 28.04.2017 начислена неустойка в размере 6 704, 39 рубля исходя из ставки 0,01 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки; в соответствии с пунктом 6.2 договора поставки №1517187386362090942000000/В-16/П-18 от 05.12.2016 за просрочку оплаты поставленной продукции за период с 21.01.2017 по 28.04.2017 начислена неустойка в размере 6 088, 17 рублей исходя из ставки 0,01 % от стоимости партии товара за каждый день просрочки. Расчет представлен в материалы дела, судом проверен.

Истцом в адрес ответчика 28.03.2017 была направлена претензия за исх. №69-03 с требованием оплатить задолженность, однако, ответа на претензию не последовало.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик признал задолженность размере 1 181 980 рублей, указал, что данная задолженность подтверждена актами сверки взаимных расчетов.

В соответствии с частью 3 статьи 701 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 2 и 4 статьи 71 АПК РФ).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Северо-Западного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Сервисэнергомонтаж" (ОГРН <***>) задолженность по договорам поставки от 02.11.2016 и от 05.12.2016г. в общей сумме 1 181 980 руб. 00 коп., неустойку по договорам за период с 05.03.2015 по 22.06.2016 в общей сумме 12 715 руб. 56 коп., расходы по госпошлине в сумме 24 947 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяВасильева Н.А.