Решение от 28 января 2024 г. по делу № А65-33781/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-33781/2023


Дата принятия решения – 28 января 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 января 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №79 от 15.07.2008 за период использования лесного участка 3 квартал 2023 года в размере 39 107 руб. 09 коп., расторжении договора аренды лесного участка №79 от 15.07.2008,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения Республики Татарстан «Пригородное лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>),



УСТАНОВИЛ:

Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка №79 от 15.07.2008 за период использования лесного участка 3 квартал 2023 года в размере 39 107 руб. 09 коп., расторжении договора аренды лесного участка №79 от 15.07.2008.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.

28.11.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

11.12.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 19.01.2024 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.01.2024.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

24.01.2024 ответчиком через систему «Мой Арбитр» направлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Из материалов дела следует, что 15.07.2018 между третьим лицом ГБУ «Пригородное лесничество» (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №79, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 0,97 га, расположенный по адресу: РТ, Лаишевский муниципальный район, Матюшинское участковое лесничество, квартал №70, выдела №16, 17, 43, сроком до 15.07.2057.

Лесной участок передан арендатору 15.07.2008, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи №80.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата составляет 43 083 руб. 23 коп. в год и вносится в федеральный бюджет.

Согласно пункту 3.3.1 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан, утвержденное Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12.07.2007 №38, осуществление начисления, учета и контроля за правильностью начисления, полнотой и своевременностью платы за использование лесов в части осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, а также взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов относится к полномочиям Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.

Из искового заявления следует, что за период 3 квартала 2023 года по состоянию на 03.11.2023 на стороне ответчика образовалась задолженность по внесению арендных платежей в размере 39 107,09 руб.

Истец направил ответчику претензию в требованием оплатить образовавшийся долг.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям 3 и 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом; к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено ЛК РФ.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспорил.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.07.2019 по делу № А65-11502/2017 открытое акционерное общество «Казанский завод синтетического каучука» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2021 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден ФИО1, член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.11.2023 срок конкурсного производства в отношении открытого акционерного общества «Казанский завод синтетического каучука», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) продлен на 3 месяца до 23 февраля 2024 года.

В силу ч.1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (абзац восьмой п.1 ст. 94).

Пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 разъяснено, что в силу абзаца второго п.1 ст. 63, абзаца второго п.1 ст. 81, абзаца восьмого п.1 ст. 94 и абзаца седьмого п.1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом приведенных норм права и разъяснений следует, что требование о взыскании задолженности за 3 квартал 2023 года являются текущими платежами и подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей и отсутствия доказательств оплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, требование истца о взыскании задолженности в размере 39 107,09 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора аренды лесного участка №79 от 15.07.2008, суд пришел к следующему.

Изменение и расторжение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 74.1 ЛК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основания для досрочного расторжения договора аренды по требованию арендодателя приведены в статье 619 ГК РФ.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 18 договора, расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон осуществляется по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения одной стороной условий договора.

В соответствии пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в частности, пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор, в том числе, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как указано в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 2 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Досудебным порядком по данной категории споров является обращение с претензией к ответчику, содержащей не только требование о досрочном расторжения договора аренды, но и обязательное направление арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств и устранения нарушений в разумный срок.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 04.07.2023, содержащее требование о погашении задолженности по арендной плате, требование о расторжении договора.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Факт нарушения арендатором более двух раз подряд условия договора о сроке внесения арендной платы по истечении установленного договором срока платежа подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, требованиями о погашении задолженности, а также решениями Арбитражного суда Республики Татарстан по делам №А65-13876/2023, № А65-10393/2023, № А65-31279/2022, № А65-9202/2022, № А65-28941/2020, №А65-36747/2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что в отношении ОАО «КЗСК», являющегося арендатором по договору аренды, осуществляется процедура банкротства (конкурсное производство), договор аренды земельного участка заключен на 49 лет и в силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ арендатор вправе распорядиться имущественными правами по такому договору без согласия арендодателя (собственника), поэтому право аренды подлежит включению в конкурсную массу в целях дальнейшей реализации этого права в конкурсной процедуре для удовлетворения требований кредиторов, требование о расторжении договора аренды лесного участка № 79 от 15.07.2008 г. подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве ОАО «КЗСК».

Довод ответчика о необходимости рассмотрения указанного требования в рамках дела о банкротстве подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно статье 131 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущество должника, имеющееся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, если иное не установлено законом.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению и рассмотрению только в деле о банкротстве (абзац 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 34 постановления N 35). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

По смыслу приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который подлежит реализации для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

Данная правовая позиция изложена в пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2016 N 305- ЭС18-8136), а также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 N 309-ЭС16-4636.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Лесного кодекса (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора, 15.07.2008) предоставление юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с Лесным кодексом.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом.

Таким образом, в соответствии с законодательством, действовавшим на момент заключения договора (15.07.2008), пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса применению не подлежал.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Подпунктом г) п.10 спорного договора аренды предусмотрено, что арендатор вправе передавать свои права и обязанности по договору другим лицам только с согласия арендодателя.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению правила пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса, и для передачи Обществом прав и обязанностей по договору аренды требуется согласие арендодателя в силу императивного требования закона и условий договора.

Приведенная правовая позиция по передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенному в момент действия указанной редакции Лесного кодекса, с согласия арендодателя, соответствует позиции, изложенной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам от 26.07.2016 N 302-ЭС15-19746, от 01.09.2020 N 305-ЭС20-6940, от 20.05.2021 № 303-ЭС20/22437, Обзоре судебной практики ВС РФ № 4 (2020).

В рассматриваемом случае такое согласие получено не было. Из материалов дела, искового заявления следует, что воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества.

Кроме того, субъектом материально-правовых отношений, связанных с предоставлением в аренду лесных участков публичной собственности, является само публично-правовое образование - Российская Федерация, от имени и в интересах которого действуют специально уполномоченные органы государственной власти (пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса). Министерство, действуя от имени и в интересах Российской Федерации в гражданских правоотношениях, не обязано давать согласие на совершение сделки (абзац первый пункта 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). В рассматриваемом случае Министерство возражает относительно дачи обществу согласия на перенаем и это возражение не может быть преодолено, в том числе, путем судебного принуждения.

При таких обстоятельствах право аренды лесного участка не может рассматриваться в качестве актива общества, который оно могло свободно ввести в оборот путем отчуждения за плату и тем самым удовлетворить требования кредиторов. В силу как нормативного, так и договорного регулирования правоотношений по аренде лесных участков кредиторы общества не имеют разумных ожиданий относительно того, что публичный собственник наверняка даст согласие на перенаем, и их требования вне всякого сомнения будут удовлетворены путем продажи права аренды.

Таким образом, предъявленный Министерством иск о расторжении договора аренды лесного участка не затрагивает права и законные интересы кредиторов должника, поэтому не имеется оснований для вывода о необходимости его рассмотрения в деле о банкротстве ответчика.

На основании вышеизложенного, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка №79 от 15.07.2008 обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № 79 от 15.07.2008.

Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 39 107 (тридцать девять тысяч сто семь) руб. 09 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 000 (восемь тысяч) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Муллагулова Э.Р.