Решение от 12 ноября 2018 г. по делу № А73-14163/2018

1132/2018-156402(2)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е дополнительное

дело № А73-14163/2018
г. Хабаровск
12 ноября 2018 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Картавой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приморская фабрика орудий лова» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692903, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новофиш» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>) о взыскании 339 848 руб. 58 коп.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 30.08.2018 Арбитражный суд Хабаровского края принял к производству поступившее из Арбитражного суда Приморского края по подсудности на рассмотрение дело № А51-29882/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Приморская фабрика орудий лова» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Новофиш» основного долга в размере 295 000 руб. за товар, поставленный на основании договора № 7/16 от 04.03.2016, процентов в размере 44 874 руб. 58 коп., всего 339 848 руб. 58 коп., возбуждено производство по делу № А73-14163/2018.

Решением суда от 23.10.2018 г. с общества с ограниченной ответственностью «Новофиш» в пользу общества с ограниченной

ответственностью «Приморская фабрика орудий лова» взысканы основной долг в размере 295 000 руб., проценты в размере 44 700 руб. 48 коп., всего 339 700 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 794 руб., в остальной части иска отказано.

При принятии решения судом не рассмотрены требования истца о взыскании процентов на основании статьи 395 ГК РФ по день фактической оплаты основного долга и судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 178 АПК РФ вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

Определением от 25.10.2018 г. назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения на «12» ноября 2018 года в 10 часов.

Стороны, извещенные по правилам статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, в судебное заседание не явились, ответчик возражений не заявил.

Нарушение обязательства по оплате принятого товара подтверждается материалами дела.

Судебным актом от 23.10.2018 (резолютивная часть объявлена 16.10.2018) с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 295 000 руб., проценты в размере 44 700 руб. 48 коп., всего 339 700 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 794 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

При таких обстоятельствах проценты подлежат начислению и взысканию по день уплаты основного долга в размере 295 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных судебных расходов истец представил договор поручения № 11 от 01.09.2017 г., платежное поручение № 68 от 08.02.2018 г. на сумму 30 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, заключенного между ФИО1 (поверенный) и ООО «Приморская фабрика орудий лова» (доверитель, истец), поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя юридический действия, указанные в п.1.2 и .1.3 договора, а доверитель обязуется уплатить поверенному вознаграждение в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1.2 поверенный обязуется подготовить все необходимые документы, в том числе претензию, исковое заявление для взыскания с ООО «Новофиш» в пользу ООО «Приморская фабрика орудий лова»

задолженность в размере 295 000 руб. по договору № 7/16 от 04.03.2016 г., проценты за пользование денежными средствами по дату исполнения обязательств, а также представлять интересы доверителя в качестве истца в арбитражном суде. Поверенный обязан составлять исковое заявление, при необходимости, уточнения, отзывы, пояснения и ходатайства, необходимые для исполнения поручения, а также участвовать в судебных заседаниях.

На основании пункта 2.1 за совершение поверенным юридических действий, предусмотренных п.1.2, 1.3 договора, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение в размере 30 000 руб.

Как следует из материалов дела, представителем истца подготовлены исковое заявление, ходатайство об истребовании доказательств, письменные пояснения.

Материалами дела подтверждено, что интересы истца в предварительном судебном заседании Арбитражного суда Приморского края 10.05.2018 г., судебном заседании 26.07.2018 г. представляла ФИО1

Таким образом, факт оказания услуг, размер судебных расходов в сумме 30 000 руб. и их связь с рассмотрением арбитражным судом настоящего дела является доказанным.

Ответчиком ходатайство о снижении судебных расходов не заявлено.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут быть приняты во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Суд принял во внимание объем проделанной представителем работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, и пришел к

выводу о том, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новофиш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приморская фабрика орудий лова» проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на основной долг в размере 295 000 руб., начиная с 23.11.2017 г. по день исполнения обязательства об уплате основного долга, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.