Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № А46-15567/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15567/2019
06 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 514 987 рублей 82 копеек,

в заседании приняли участие:

представители сторон в судебное заседание не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» (далее - ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее - МП г.Омска «Тепловая компания», ответчик) о взыскании 514 987 рублей 82 копеек, из которых 508 596 рублей 46 копеек - основной долг по договору поставки №9321/2/19 от 15.04.2019, 6391 рубль 36 копеек - пени за период с 02.07.2019 по 22.08.2019 с продолжением их начисления исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день с 23.08.2019 по дату фактической оплаты, а также судебные расходы: 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 13300 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Во исполнение обязательств по договору №9321/2/19 от 15.04.2019 по универсальным передаточным документам №№909214, 909220 от 23.05.2019 ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» поставило МП «Тепловая компания» товар на сумму 508 596 рублей 46 копеек. Товар получен ответчиком 30.05.2019.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно пункту 4.7 договора оплата поставленного товара производится заказчиком в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Ответчик оплату товара не произвел.

В соответствии с пунктом 7.2 договора при нарушении заказчиком сроков оплаты товара за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Как было указано выше, обязательство по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнено. Согласно расчету истца размер задолженности ответчика составляет: 508 596 рублей 46 копеек - основной долг, 6391 рубль 36 копеек – неустойка по состоянию на 22.08.2019.

Ответчик возражений относительно наличия, оснований возникновения и размера задолженности не заявил, что дает суду основание при рассмотрении настоящего дела применить положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Меры по досудебному урегулированию спора результата не принесли, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 454 и 486 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Оценив представленные доказательства, суд полагает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 25 000 рублей 00 копеек судебных издержек на оплату юридических услуг, а также расходов по оплате государственной пошлины (уплачена в размере 13 300 рублей 00 копеек).

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Соответственно, при рассмотрении судом заявления о взыскании судебных издержек бремя доказывания между сторонами распределяется следующим образом: заявитель доказывает факт несения судебных издержек, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение обстоятельств несения предъявленных ко взысканию судебных издержек истцом представлены: договор на оказание юридических услуг №48/1-У от 09.01.2019 между ООО «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель); дополнительное соглашение №1495 от 15.07.2019 к договору №48/1-У на оказание юридических услуг от 09.01.2019; расходный кассовый ордер №600000093 от 17.07.2019 на сумму 25 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, истцом доказан факт несения судебных издержек, их размер и связь с рассмотрением настоящего дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СПК УРАЛЭЛЕКТРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 514 987 рублей 82 копейки, из которых: 508 596 рублей 46 копеек - основной долг по договору поставки №9321/2/19 от 15.04.2019, 6391 рубль 36 копеек - пени за период с 02.07.2019 по 22.08.2019 с продолжением их начисления исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ в день с 23.08.2019 по дату фактической оплаты, а также судебные расходы: 25 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя, 13300 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.А. Воронов