Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А65-30624/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30624/2018

Дата составления мотивированного решения – 21 декабря 2018 года.

Дата резолютивной части – 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андреева К.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316745600119390, ИНН <***>) к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 51 832 руб. страхового возмещения, 11 334,30 руб. страхового возмещения УТС, 9 800 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1% неустойки от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 20.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 123 руб. почтовых расходов по результатам ДТП, произошедшего 26.06.2018 в 19 час. 15 мин., по адресу <...> при участии автомобилей ВАЗ 2114 гос.рег.знак С503СВ/116 (водитель ФИО2) и Hyundai Creta гос.рег.знак <***> (собственник ФИО3), застрахованного в АО «Группа Ренессанс Страхование», полис ОСАГо серия ЕЕЕ №1022793655,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к Акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхование", г.Москва, о взыскании 51 832 руб. страхового возмещения, 11 334,30 руб. страхового возмещения УТС, 9 800 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1% неустойки от суммы недоплаченного страхового возмещения за период с 20.07.2018 г. по день фактического исполнения обязательств, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг, 123 руб. почтовых расходов.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 15.10.2018г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5

Определением от 15.11.2018 суд произвел процессуальное правопреемство истца, Индивидуального предпринимателя ФИО4, Новосибирская область, д.п. Кудряшовский, (ОГРН <***>, ИНН <***>) его правопреемником Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ОГРНИП 316745600119390, ИНН <***>) в рамках дела №А65-30624/2018.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

26.06.2018 в 19 час. 15 мин. в <...> водитель ФИО2 М.(29.11.85р.)., управляя автомобилем ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак С503СВ/116 не выбрал безопасный интервал в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ совершил столкновение с автомобилем Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине ФИО2

Как указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии от 26.06.2018 в результате ДТП автомобиль Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***> получил механические повреждения.

27.06.2018 ФИО3 (цедент) уступил ИП ФИО4 (цессионарий) права требования к надлежащему должнику, возникшие в результате повреждения транспортного средства Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***> поврежденного в результате происшествия 26.06.2018 с учетом перечисленных в п. 1.1 договора уступленных прав требований, в том числе по взысканию расходов на оценку ущерба. В материалы дела представлено уведомление о переходе прав требования, с доказательствами вручения уполномоченному представителю ответчика.

После обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения от 29.06.2018, ответчик составил акт осмотра транспортного средства от 11.07.2018 №30-26/07.18,

Далее ответчик выдал истцу направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей ООО "ТрансСервис-УКР" на 09.07.2018 в 17 часов 00 минут, выполнив условия договора страхования со своей стороны.

В установленную дату транспортное средство не было представлено на осмотр, что отражено в акте от 09.07.2018 №47307-18.

18.07.2018 ответчик направил ИП ФИО4 письмо, где указал, что ему необходимо явиться на ремонт на станцию техобслуживания.

Истцом заявлено о смене формы возмещения на выплату, однако оснований для изменения данной формы не имелось, документов о том, что ремонт осуществлен, ответчику не представлено.

Не согласившись с предложенным ответчиком страховым возмещением (направлением автомобиля на ремонт), истец обратился к независимому оценщику с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Истцом представлено в материалы дела экспертное заключение №2706182022 от 30.07.2018, составленное ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила 51 832 руб., также понес расходы по оплате эксперту в размере 6 800 руб.

Также истцом представлено экспертное заключение №2706182022 от 30.07.2018, составленное ООО «Центр Судебной Экспертизы», согласно которому величина дополнительной утраты товарной стоимости составила 11 334,30, также понес расходы по оплате эксперту в размере 3 000 руб.

При этом истец не известил ответчика о дате, времени и месте осмотра, который согласно акту №2706182022 состоялся 27.07.2018 в 13 часов 00 минут по адресу <...>.

Указанные обстоятельства повлекли невозможность участия ответчика в осмотре, организованным истцом.

Истец не представил нормативного и документального обоснования соблюдения процедуры заявленных требований по выявленным недостаткам.

В претензии от 01.08.2018 истец сообщил ответчику о том, что не получал направление на ремонт, просил возместить ему ущерб в денежной форме в размере 72 966,30 руб.

15.08.2018 ответчик повторно направил ИП ФИО4 письмо, где указал, что ему необходимо явиться на ремонт на станцию техобслуживания.

При этом ответчик письмами от 18.07.2018 №ГО-6445, от 15.08.2018 №ПР-5715 уведомил истца о том, что в соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения по калькуляции страховщика (пункт 12.5.1 "а") не предусмотрена условиями страхового полиса.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В приложении к экспертному заключению представлены: акт осмотра транспортного средства №2706182022 с указанием, что акт дополнен/составлен в окончательном виде и подписан 27.07.2018, фототаблица повреждений, сведения об эксперте, проводившем исследование. При этом указанное экспертное заключение составлено на основании договора №2706182022.

Истцом договор на проведение независимой оценки, заключенного с ООО "Центр Судебной Экспертизы" представлен не был.

В экспертном заключении отражены вопросы о соответствии повреждений транспортного средства обстоятельствам ДТП, с указанием на установление величины понесенных затрат. В отсутствии представленного договора №2706182022 невозможно установить задание экспертному учреждению в целях проведения экспертизы. Методическое и нормативное обеспечение, используемое при проведении экспертизы, не соответствует условиям договора.

Исходя из акта осмотра транспортного средства от 27.07.2018 следует, что выявлялись повреждения, между тем, доказательств своевременного извещения ответчика, как страхователя о проведения осмотра в указанную дату, в материалы дела не представлено.

Поврежденное транспортное средство не было представлено на осмотр в СТОА по направлению страховой компании, в связи с чем страховщик был лишен возможности установить наличие или отсутствие связи выявленных повреждений с последствиями страхового случая.

Пунктом 15.1 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" гласит, что если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Hyundai Creta, государственный регистрационный знак <***> на момент ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» (полис серии ЕЕЕ № 1022793655 от 18.09.2017).

Гражданская ответственность причинителя вреда – ФИО2 на момент ДТП застрахована в НАСКО по страховому полису серии ЕЕЕ №2002979358 от 31.08.2017.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.03.2017 №49-ФЗ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1).

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункт 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом «б» статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (пункт 16.1).

Федеральным законом от 28.03.2017 № 49-ФЗ статья 12 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 15.1, согласно которому страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 4 статьи 3 Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ Закон об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 этого же Закона он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, то есть 28.04.2017.

Следовательно, новая редакция Закона об ОСАГО (с положениями пункта 15.1 статьи 12 о возмещении причиненного вреда в натуре) применяется к договорам ОСАГО, заключенным после 27.04.2017.

Суд считает, что поскольку договор ОСАГО между НАСКО и виновным в дорожно-транспортном происшествии - ФИО2 заключен 31.08.2017, то есть после 27.04.2017, то возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона №49-ФЗ обусловлена датой заключения договора ОСАГО.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств уклонения страховщика от выполнения своих обязательств по договору ОСАГО по урегулированию страхового случая в натуральной форме, в связи с чем, у суда отсутствовуют основания для взыскания страхового возмещения в денежной форме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Если договор обязательного страхования заключен ранее указанной даты, то страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, действующей на момент заключения договора.

Учитывая, что договор страхования заключен с виновным в дорожно-транспортном происшествии лицом после 27.04.2017, страховое возмещение должно осуществляться потерпевшему путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

Как следует из материалов дела, потерпевший не представил транспортное средство на осмотр согласно направлению страховой организации.

В последующем потерпевший, в нарушение порядка взаимодействия, установленного положениями ст. 12 Закона об ОСАГО и Правилами страхования, без извещения и в отсутствие представителей страховой организации и станции технического обслуживания самостоятельно произвел оценку транспортного средства, а законное требование страховой организации о предоставлении транспортного средства проигнорировал.

Такие действия потерпевшего суд квалифицирует как злоупотребление правом.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, потерпевший, был обязан предоставить в установленном порядке транспортное средство на осмотр.

Действия потерпевшего по самостоятельной оценке результата ремонта без извещения страховой компании и последующее игнорирование законного требования ответчика о предоставлении транспортного средства на осмотр не могут быть квалифицированы как разумные и добросовестные.

Истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору ОСАГО по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок.

Суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения и утраты товарной стоимости судом отказано, отсутствуют основания для удовлетворения требований в части взыскания неустойки, расходов на оценку и судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяК.П. Андреев