Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А65-13465/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13465/2022


Дата принятия решения – 29 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Воробьёва Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Харт Диджитал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Хаус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 374400 руб., неустойки в размере 16099,20 руб., расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Харт Диджитал", г.Казань (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Прайм Хаус", г.Казань (далее по тексту - ответчик) о взыскании основного долга в размере 374400 руб., неустойки в размере 16099,20 руб., расходов на услуги представителя в размере 30000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2022 года иск был принят, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по адресам их места нахождения и известным суду почтовым адресам.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 04 августа 2022 года было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда, апелляционная жалоба.

Согласно части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Таким образом, мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10).

Ввиду нахождения судьи Воробьёва Р.М. в отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения суда был разрешен после выхода судьи из отпуска.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №Р-112 (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить в соответствии с поручениями заказчика работы по разработке программного обеспечения.

В соответствии с п.7.3 договора оплата осуществляется заказчиком на основании счетов, выставленных исполнителем по факту сдачи-приемки выполненных работ (после подписания актов сдачи-приемки работ), если иное не обозначено в соответствующем оплачиваемым работам (услугам) приложении к договору.

Согласно п.8.2 договора заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ. В случае обнаружения недостатков или наличия замечаний заказчик вправе отказаться от подписания акта. В этом случае, в этот же срок заказчик обязан представить письмо с мотивированным отказом о приемки работ, в противном случае акт будет считаться подписанным.

Согласно представленным в материалы дела актам №00000031 от 06.10.2021, №00000037 от 29.10.2021 истцом были выполнены работы на общую сумму 374400 руб.

Гарантийным письмом от 09.09.2021г. ответчик обязался оплатить имеющуюся задолженность в размере 234000 руб. не позднее 29.09.2021.

Претензию истца с требованием о погашении задолженности ответчик оставил без внимания, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга, а также неустойки в соответствии с п.6.5 договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Ответчик факт выполнения истцом работ не опроверг, мотивированный отказ от приемки работ не заявил. Доказательств обратного в деле не имеется, как и доказательства расторжения или прекращения заключенного сторонами договора в пределах спорного периода.

Само по себе неподписание актов от 06.10.2021, 29.10.2021 со стороны заказчика в отсутствие мотивированных возражений от его подписания не является основанием для неоплаты работ, фактическое выполнение которых ответчиком не опровергнуто.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования в части взыскания суммы долга обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 374400 руб.

Истцом также заявлено акцессорное требование о взыскании неустойки в размере 16099,20 руб., рассчитанной в соответствии с п. 6.5 договора на сумму долга в размере 374400 руб. за период с 18.11.2021 по 30.12.2021.

Согласно 6.5 договора за просрочку оплаты услуг исполнителя заказчик, в случае письменного требования исполнителя, выплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости услуг по договору.

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, с учетом п. 6.5 договора, а также удовлетворения иска в части взыскания суммы долга, пришел к выводу о удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере 16099,20 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Согласно положениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Истец аргументировал размер неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями заключенного между сторонами договора. Суд учитывает, что в соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны предусмотрели указанный размер неустойки в договоре.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, по вине которого возник настоящий спор.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Прайм Хаус", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Харт Диджитал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 374400 руб. долга, 16099,20 руб. неустойки, 10000 руб. расходов на услуги представителя, 10810 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Харт Диджитал", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 5 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №257 от 07.12.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


СудьяР.М. Воробьев