Решение от 13 апреля 2021 г. по делу № А60-4560/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4560/2021
13 апреля 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника рассмотрел в порядке упрощенного производства дело № А60-4560/2021

по исковому заявлению Департамента информатизации и связи Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - департамент)

к обществу с ограниченной ответственностью «Си Эйч Коммьюникейшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – общество «Си Эйч Коммьюникейшенс»)

о взыскании штрафа в сумме 360 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оказания услуг в сумме 13 770 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Департамент обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества «Си Эйч Коммьюникейшенс» штрафа в сумме 360 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков оказания услуг в сумме 13 770 руб. 00 коп.

Определением суда от 11.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена судом 05.04.2021.

Общество «Си Эйч Коммьюникейшенс» 08.04.2021 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

по итогам аукциона в электронной форме, протокол № 0162200011820001891 от 22.10.2020, ИКЗ № 202665850794766580100100260016201244 между департаментом (заказчик) и обществом «Си Эйч Коммьюникейшенс» (исполнитель) подписан государственный контракт от 06.11.2020 № 0162200011820001891 на оказание услуг по разработке системы для проведения голосований в сети «Интернет» (далее - контракт), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по разработке системы для проведения голосований в сети «Интернет» (далее — услуги) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

По п. 2.2 контракта цена контракта составляет 4 860 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.4 контракта сроки оказания услуг: с момента заключения Контракта в соответствии с ч. 7, 8 ст. 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и до 30.11.2020.

Исполнителем по состоянию на 28.12.2020 нарушены сроки исполнения контракта, а именно не разработана система для проведения голосований в сети «Интернет» (далее - услуги) в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту), также исполнителем не представлена никакая информация о начале и ходе оказания услуг.

Ссылаясь на то, что обществом «Си Эйч Коммьюникейшенс» предусмотренные договором услуги не выполнены, департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

Предусмотренный договором обязательный претензионный (досудебный) порядок разрешения споров истцом соблюден.

Заказчик 15.12.2020 принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта и направить сведения об обществе «Си Эйч Коммьюникейшенс» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области для включения в реестр недобросовестных поставщиков, о чем исполнитель своевременно уведомлен, что подтверждается подписью директора на решении.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд признал, что требования следует удовлетворить, исходя из следующего.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Анализируя условия договора, судом сделан вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором услуг.

Судом установлено, что общество «Си Эйч Коммьюникейшенс» приняло на себя обязательство оказать услуги по разработке системы для проведения голосований в сети «Интернет» в соответствии с описанием объекта закупки.

Исполнителем по состоянию на 28.12.2020 нарушены сроки исполнения контракта, а именно не разработана система для проведения голосований в сети «Интернет» в соответствии с описанием объекта закупки.

Также исполнителем не представлена информация о начале и ходе оказания услуг, что не позволяет заказчику сделать выводы, что исполнитель приступил к оказанию услуг, кроме того, исполнитель неоднократно нарушил сроки оказания услуг и представления отчетных документов, при этом заказчик является получателем бюджетных средств и лимиты бюджетных обязательств на указанные цели на очередной финансовый год не предусмотрены, соответственно, предоставление отсрочки исполнения контракта не представляется возможным.

Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области установлено, что после надлежащего уведомления о принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта исполнителем не было предпринято попытки устранить нарушение условия государственного контракта.

В соответствии с п. 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик надлежащим образом уведомил исполнителя о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта 17.12.2020, соответственно решение вступило в силу 28.12.2020.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.5 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно 5.6 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Требования о взыскании пеней заявлены исходя из цены контракта (4 860 000 руб. 00 коп.), периодов просрочки (08.12.2020 по 27.12.2020), согласованного сторонами размера неустойки (одна трехсотая действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, 4,25%). Расчет пеней судом проверен и признан верным.

О чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пеней в сумме 13 770 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В п. 5.7 контракта стороны установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным с победителем закупки (или с иным участником закупки в случаях, установленных Законом о контрактной системе), предложившим наиболее высокую цену за право заключения контракта, размер штрафа рассчитывается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1042 от 30.08.2017, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, и устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042, что составляет 360 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 360 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 10 475 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Эйч Коммьюникейшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Департамента информатизации и связи Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) договорную неустойку, начисленную за нарушение срока оказания услуг за период с 08.12.2020 по 27.12.2020, в сумме 13 770 руб. 00 коп., штраф в сумме 360 000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Си Эйч Коммьюникейшенс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 475 руб. 00 коп.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.Е. Калашник