Решение от 3 июля 2023 г. по делу № А40-85521/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-85521/23-64-673
г. Москва
03 июля 2023г.
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А., единолично, Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК СТРОЙ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 41, СТР. 1- 2, ПОМЕЩ. III, КОМ. 7, ОГРН: 5157746183931, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: 9705056778)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ ТЕХНОЛОДЖИ» (109456, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1- Й ВЕШНЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ ТЕХНИЧЕСКИЙ, КОМ. 12, ОГРН: 1057746843340, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: 7705661884)

о взыскании по договору по договору аренды от 01.04.2019г. № ВПЛ03 пени за период с 03.04.2021г. по 28.10.2021г. в размере 649 340 руб. 89 коп. за несвоевременный возврат части гарантийного взноса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК СТРОЙ» обратилось в суд с иском к ООО «ФАВОРИТ ТЕХНОЛОДЖИ» о взыскании 649 340руб. 89коп. за период с 03.04.2021г. по 28.10.2021г. за несвоевременный возврат части гарантийного взноса по договору аренды от 01.04.2019г. № ВПЛ03.

Определением от 24.04.2023г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.06.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.


Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от возврата гарантийного взноса в сроки, установленные договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в ходатайстве об уменьшении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ), указав, что заявленный истцом размер пени не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Приват-Лизинг» (арендодатель) и ООО «РК Строй» (арендатор) заключен договор аренды от 01.04.2019г. № ВПЛ03 в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2021г. № 6, в соответствии с которым арендодатель в порядке и на условиях, предусмотренных договором, передает арендатору за плату во временное пользование объект аренды – помещение общей площадью 531,4 кв.м в здании по адресу: <...>, в соответствии с условиями договора, арендатор обязан, оплачивать арендодателю арендную плату за пользование объектом аренды в размере, установленным договором.

В п. 10.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 11.09.2020г. № 3 к договору установлено, что срок договора (срок аренды) составляет 360 дней, исчисляемых с даты подписания акта приема-передачи, если до истечения срока аренды по договору ни одна из сторон не заявит в письменной форме об отказе от продления, он считается возобновленным (продленным) на тот же срок на тех же условиях.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 6.1.1 договора арендодатель обязан передать арендатору объект аренды для использования его по целевому назначению по акту приема-передачи в течение 3 рабочих дней с момента зачисления в полном объеме суммы гарантийного взноса на расчетный счет арендодателя.

Исполнение арендодателем обязательства по передаче помещения в пользование истца подтверждается актом приема-передачи помещений от 21.03.2021г. и не оспаривается сторонами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.04.2023г. № ЮЭ9965-23-50638063, от 10.04.2023г. № ЮЭ9965-23-50641563 ООО «ПРИВАТ-ЛИЗИНГ» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «ФАВОРИТ ТЕХНОЛОДЖИ», о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись от 19.10.2022г. № 2227709903375.

В силу ч. 2 ст. 58 ГПК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Пунктом 6.3.16 договора предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме осуществлять оплату всех платежей, предусмотренных договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Пунктом 5.1 договора аренды установлено, что арендатор обязуется в обеспечение надлежащего исполнения его обязанностей по оплате арендной платы и иных платежей, установленных договором, а также обязанности по устранению недостатков объекта аренды (предусмотренной п. 6.3.8 договора) и иных обязанностей, вытекающих из договора, а также положений действующего законодательства РФ, оплатить арендодателю в течение 5 рабочих дней с даты подписания договора гарантийный взнос, равный размеру базовой арендной платы в месяц, на момент заключения договора в размере 1 004 632руб. 18коп., кроме того в той мере, в какой это


установлено законодательством РФ гарантийный взнос облагается НДС, сумма которого добавляется к размеру гарантийного взноса. В случае увеличения размера арендной платы в соответствии с п. 6.2.7 договора, арендатор обязуется увеличить сумму гарантийного платежа, указанного в названном пункте, на сумму соответствующего увеличения размера арендной платы с учетом НДС, сумма которого добавляется к размеру увеличения гарантийного взноса.

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный взнос, подлежащий оплате на основании п. 5.1 договора, оплачивается путем безналичного перечисления денежных средств по реквизитам арендодателя, указанным в разделе 15 договора.

Исполнение истцом обязательства по оплате гарантийного взноса подтверждается платежным поручением от 05.04.2019г. № 2968.

Пунктом 5 Дополнительного соглашения от 21.03.2021г. № 6 к договору стороны установили, что в связи с изменением (уменьшением) размера гарантийного взноса арендодатель обязан вернуть часть ранее оплаченного арендатором гарантийного взноса в размере 517 815руб. 70коп., кроме того НДС по действующей ставке, установленной законодательством РФ. Возврат указанной части гарантийного взноса осуществляется арендодателем на расчетный счет арендатора в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов приема - передачи.

Согласно п. 5.4 договора гарантийный взнос возвращается арендодателем арендатору в полном объеме в течение 20 рабочих дней со дня подписания сторонами акта возврата объекта аренды.

Уведомлением от 04.10.2021г. АО «НПП «КУЗБАССРАДИО» сообщило истцу о том, что в связи со сменой собственника помещения АО «НПП «КУЗБАССРАДИО» является арендодателем по договору.

Пунктом 11.8. договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 21.03.2021г. № 6 установлено, что арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора без объяснения причин отказа, предварительно направив арендодателю письменное уведомление за 30 календарных дней до даты отказа. В этом случае договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления арендатором арендодателю уведомления об отказе.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022г. по делу № А40-6197/22-85-40 по иску ООО «РК СТРОЙ» к АО «НПП «КУЗБАССРАДИО» о взыскании пени, начисленных на сумму несвоевременно возвращенной части гарантийного взноса в размере 782 937руб. 34коп., задолженности по возврату части суммы гарантийного взноса в размере 518 229руб. 00коп., пени, начисленных на сумму невозвращенной части гарантийного взноса в размере 90 690руб. 08коп. и далее с последующим начислением начиная с 15.01.2022г. по день фактической оплаты суммы гарантийного взноса, по договору аренды от 01.04.2019г. № ВПЛ03, требования удовлетворены частично, с АО «НПП «КУЗБАССРАДИО» в пользу ООО «РК СТРРОЙ» взысканы пени в размере 136 703руб. 34коп., в удовлетворении остальной части отказано, судом установлено, что между ООО «РК Строй» (арендатор) и ООО «Приват-Лизинг» (арендодатель) заключен договор аренды от 01.04.2019г. № ВПЛ03 помещений общей площадью 531,4 кв.м, расположенных в офисном здании по адресу: <...>, в соответствии с уведомлением от 04.10.2021г., полученным ООО «РК Строй» (05.10.2021г. вх. № 851), новым собственником объекта аренды с 29.09.2021г. является АО «НПП «КУЗБАССРАДИО» (ответчик) (ИНН <***>), истец, руководствуясь п. 11.8 договора и ч. 1 ст. 450, ст. 450.1 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора с требованием о возврате гарантийного взноса от 15.10.2021г. № 862, в связи с досрочным расторжением договора сторонами 15.11.2021г. подписан акт приема-передачи (возврата) помещений, письмом исх. от 02.12.2021г. № 550 АО «НПП «КУЗБАССРАДИО» удовлетворило требование об оплате переменной арендной платы за октябрь 2021г. в размере 51 560руб. 25коп. из гарантийного взноса, согласно расчету


истца общая сумма гарантийного взноса, подлежащая возврату, составляет 1 153 998руб. 37коп. 10.12.2021г. АО «НПП «КУЗБАССРАДИО» перечислило в адрес ООО «РК Строй» часть суммы гарантийного взноса в размере 635 769руб. 37коп., письмом от 19.10.2021г. ответчик запросил информацию о получении/возврате гарантийного взноса у ООО «Приват – Лизинг», письмом от 25.10.2021г. ответчик уведомил ООО «Приват-Лизинг» о необходимости перечисления гарантийных взносов арендаторов, требование ответчика о перечислении гарантийного взноса ООО «РК Строй» в размере 1 205 558руб. 62коп. было исполнено ООО «Приват – Лизинг» 28.10.2021г., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2021г. № 304, таким образом, исходя из положений п. 5 дополнительного соглашения № 6 к договору аренды, обязанность по возврату гарантийного взноса в размере 621 378руб. 84коп. возникла у ООО «Приват – Лизинг» начиная с 03.04.2021г., т.е. до момента заключения договора купли-продажи с АО «НПП «Кузбассрадио», просрочка исполнения обязательства по возврату гарантийного взноса в размере 621 378руб. 84коп. за период с 03.04.2021г. по 26.10.2021г. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, составленным между ООО «Приват – Лизинг» и ООО «РК Строй», подписанным сторонами без замечаний и представленный в материалы дела, в отсутствие заключенного между АО «НПП «КУЗБАССРАДИО» и ООО «Приват – Лизинг» соглашения о переводе долга на нового собственника, в связи с неисполненным обязательством ООО «Приват – Лизинг» по своевременному возврату гарантийного взноса в размере 621 378руб. 84коп. за период с 03.04.2021г. по 28.10.2021г., суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании пени за указанный период.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 5.7 договора в случае просрочки возврата гарантийного взноса арендодателем арендатор имеет право взыскать с арендатора пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по возврату гарантийного взноса истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02.03.2023г. № 42 с требованием оплатить пени, что подтверждается описью вложения с отметкой АО «Почта России» и почтовой квитанцией.

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям договора сторон, ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ с указанием на явную несоразмерность суммы неустойки к последствиям, наступившим в результате просрочки, просил снизить размер подлежащих уплате пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Как разъяснено в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, рассмотрев доводы сторон, пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки.

Неустойка является специальной мерой гражданской ответственности, способствующей исполнению обязательств, которая носит как карательный, так и компенсационный характер и направлена на гарантированное исполнение основного обязательства и на стимулирование должника к надлежащему поведению.

Суд, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ее несоразмерность последствиям нарушения срока исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, обычно принятым в деловом обороте и не являющимся чрезмерным.

Учитывая изложенное, а также непредставление ответчиком доказательств своевременного возврата гарантийного взноса, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 129 868руб. 18коп., в остальной части требование является необоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФАВОРИТ ТЕХНОЛОДЖИ» (109456, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЯЗАНСКИЙ, 1-Й ВЕШНЯКОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, СТР. 8, ЭТАЖ ТЕХНИЧЕСКИЙ, КОМ. 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2005, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ


ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РК СТРОЙ» (119180, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛ., Д. 41, СТР. 1- 2, ПОМЕЩ. III, КОМ. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>) пени в размере 129 868 (Сто двадцать девять тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 18 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 987 (Пятнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекмарева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 11.03.2023 8:30:00

Кому выдана Чекмарева Наталия Алексеевна