Решение от 18 декабря 2020 г. по делу № А05-4837/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4837/2020
г. Архангельск
18 декабря 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АрхКом» (ОГРН <***>; адрес: Россия 163020, г Архангельск, Архангельская область, остров ФИО2, д.12)

к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (ОГРН <***>; адрес: Россия 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, пр. Машиностроителей, дом 12)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (163045, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 17.03.2020),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 10.01.2020 №545/16-ФД),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АрхКом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика 249 760 руб. неосновательного обогащения за пользование зданием трансформаторной подстанции общей площадью 223 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, остров ФИО2, дом 10, строение 1 за период с 12.01.2018 по 31.12.2018, 10 000 руб. в возмещение расходов за производство оценки размера арендной платы и 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 29.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро».

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направило.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором заявило возражения относительно заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав представителей истца и ответчика, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «АрхКом» на праве собственности принадлежит здание трансформаторной подстанции 7 МО, общей площадью 223 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Соломбальский округ, о.ФИО2, д.10, строение 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.01.2012 серия 29-АК №686305.

12 января 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «АрхКом» (продавец) и акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования трансформаторной подстанции 7 МО, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя оборудование трансформаторной подстанции 7 МО, а покупатель – принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора электрооборудование согласно Приложению №1, являющему неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора, оборудование состоит из:

- вводная высоковольтная ячейка тип ВВ2;

- трансформатор ТМ-3 1000/10 №222646;

- ячейка №1 0,4 кВ типа КН-2;

- ячейка №2 0,4 кВ типа КН-17;

- ячейка №3 0,4 кВ типа КН-4;

- ячейка №4 0,4 кВ типа КН-4.

Местонахождение оборудования: Архангельская область, г.Архангельск, Соломбальский округ, о.ФИО2, д.10, строение 1 (пункт 1.3. договора).

Передаточным актом от 12.01.2018, являющимся Приложением №1 к договору купли-продажи, указанное в пункте 1.2. договора оборудование и документация на оборудование переданы покупателю.

Поскольку данное оборудование расположено в здании трансформаторной подстанции, общей площадью 223 кв.м, по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Соломбальский округ, о.ФИО2, д.10, стр.1, принадлежащем истцу на праве собственности, истец посчитав, что ответчик фактически используя данное здание не вносит платы, 23.01.2019 направил ответчику претензию с требованием оплатить аренду здания трансформаторной подстанции с момента приобретения оборудования в нем и заключить договор аренды здания.

Письмом от 15.11.2019 ответчик предложил расторгнуть договор купли-продажи оборудования.

Письмом от 03.03.2020 ответчик отказался от заключения договора аренды, плату за фактическое пользование зданием трансформаторной подстанции не внес.

Согласно отчету об оценке, выполненному ООО «АльфаПрофи» 20.04.2020, рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за 1 кв.м (с учетом НДС, без учета коммунальных платежей) здания трансформаторной подстанции 7 МО, общей площадью 223 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Соломбальский округ, о.ФИО2, д.10, строение 1, по состоянию на 06.04.2020 составляет 110 руб. за 1 кв.м.

Произведя расчет суммы неосновательного обогащения, учитывая не внесение платежей со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, указав, что фактически приобретенное оборудование занимает лишь одно помещение (№12) в здании трансформаторной подстанции, ключи от данного здания у ответчика отсутствуют, в связи с чем ответчик не имеется возможности пользоваться приобретенным имуществом. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Сообщает, что в заявленный период (2018 год) оборудованием, расположенным в здании трансформаторной подстанции пользовалось ООО «Транс-Электро», на основании договора аренды, заключенного с ответчиком.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено что, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Определением суда от 04.08.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Респект» ФИО5 для определения рыночной стоимости арендной платы за 1 кв.м помещения трансформаторной подстанции 7МО назначение прочее, общей площадью 223 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Соломбальский округ, о.ФИО2, строение 1 на дату проведения экспертизы.

В экспертном заключении от 09.10.2020 №154/20-СД эксперт установил, что рыночная стоимость арендной платы за 1 кв.м помещения трансформаторной подстанции 7МО назначение прочее, общей площадью 223 кв.м, расположенного по адресу: Архангельская область, город Архангельск, Соломбальский округ, о.ФИО2, строение 1 на дату проведения экспертизы составляет 96 руб.

Судом установлено, что 01.04.2018 между акционерным обществом «Центр судоремонта «Звездочка» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Транс-Электро» (арендатор) заключен договор аренды электросетевого имущества №9/2-2018.

В пункте 19 Приложения №2 являющимся актом приема-передачи к договору аренды электросетевого имущества №9/2-2018 от 01.04.2018 отражено переданное третьему лицу оборудование, а именно: вводная высоковольтная ячейка тип ВВ2; трансформатор ТМ-3 1000/10 №222646; ячейка №1 0,4 кВ типа КН-2; ячейка №2 0,4 кВ типа КН-17; ячейка №3 0,4 кВ типа КН-4; ячейка №4 0,4 кВ типа КН-4.

Как следует из пояснений третьего лица представленных в ходе рассмотрения дела, ООО «Транс-Электро», являющееся арендатором оборудования трансформаторной подстанции, находящейся в помещении за номером 12 указанного здания, иные помещения в спорный период не использовало. Аренду, эксплуатацию и обслуживание арендованного оборудования осуществляло ООО «Транс-Электро», которое располагается (и располагалось) только в помещении площадью 54,7 кв.м (на техническом паспорте - номер 12). В указанном помещении находятся: вводная высоковольтная ячейка типа ВВ-2, трансформатор ТМ-3 1000/10, ячейка № 1 тип КН-2 РУ 0,4 кВ, ячейка № 2 тип КН-17 РУ-0,4 кВ, ячейка № 3 тип КН-4 РУ-0,4 кВ, ячейка № 4 тип КН-4 РУ-0,4 кВ. Вход в здание трансформаторной подстанции осуществлялся ООО «Транс-Электро» через помещения, указанные за номером 17 на техническом паспорте. При этом, помещени№17 и помещение №13 ООО «Транс-Электро» никак не эксплуатировались, в указанных помещениях осуществлялось складирование и хранение имущества ООО «АрхКом». Доступа в помещения №№14, 15, 16, 18 третье лицо не имело. Кроме того, в рассматриваемый период времени силами ООО «АрхКом» осуществлялась смена замков для входа в здание трансформаторной подстанции (не согласованная ни с АО «Центр судоремонта «Звездочка», ни с ООО «Транс-Электро»). Тем самым, истец своими действиями подтверждал факт владения и пользования всеми иными помещениями. 13.10.2020 силами ООО «Калипсо», в настоящий момент являющегося арендатором оборудования трансформаторной подстанции (договор аренды электросетевого имущества от 17.06.2019), составлен акт осмотра помещений здания трансформаторной подстанции 7 МО по адресу: г.Архангельск, ФИО2 остров, 10, строение 1. Из указанного акта следует, что помещения №№ 1, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18 не используются и электросетевое (силовое) оборудование в них отсутствует в принципе. При этом, оборудование, находящееся в помещениях №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 во владение ООО «Транс-Электро» ни кем не передавалось (и по имеющейся информации, АО «Центр судоремонта «Звездочка» им тоже в спорный период не владело). Соответственно, третье лицо исходит из того, что владельцем электросетевого оборудования, находящегося в спорный период в помещениях №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 являлся сам истец.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд, в порядке статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что ответчиком фактически в здании трансформаторной подстанции, расположенном по адресу: Архангельская область, г.Архангельск, Соломбальский округ, о.ФИО2, д.10, стр.1, используется для эксплуатации оборудования лишь помещение №12 площадью 54,7 кв.м.

Иного истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неосновательно сбереженных денежных средств за указанный истцом период подлежит частичному удовлетворению в сумме 61 151 руб. 07 коп. (96 руб. х 54,7 кв.м х 11 месяцев и 20 дней).

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований истцу надлежит отказать.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве, поскольку фактически в помещении №12 здания трансформаторной подстанции располагает оборудование принадлежащее ответчику, которое передано в аренду и с использования которого третьим лицом ответчик ежемесячно получает арендную плату. Следовательно, АО «Центр судоремонта «Звездочка» является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Доказательств отсутствия ключей от здания трансформаторной подстанции и невозможности пользоваться приобретенным оборудованием, ответчик в материалы дела не представил.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом, в статье 106 АПК РФ не содержится исчерпывающего перечня видов расходов, которые могут быть отнесены к судебным издержкам: основным критерием отнесения таких расходов к судебным издержкам является их связь с участием лица в рассмотрении дела в суде.

Таким образом, если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы в сумме 10 000 руб., связанные с уплатой услуг ООО «АльПрофи» по оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за 1 кв.м (с учетом НДС, без учета коммунальных платежей) здания трансформаторной подстанции 7 МО, общей площадью 223 кв.м, адрес объекта: Архангельская область, г.Архангельск, Соломбальский округ, о.ФИО2, д.10, строение 1, что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание услуг по оценке имущества №80 от 19.03.2020, актом выполненных работ от 20.04.2020, счетом №17 от 19.03.2020 на сумму 10 000 руб., расходным кассовым ордером №1 от 20.03.2020 на сумму 10 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от 23.03.2020 на сумму 10 000 руб. и кассовым чеком от 23.03.2020 на сумму 10 000 руб.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства с учетом указанного, суд находит требование истца о возмещении указанной суммы судебных расходов за счет ответчика подлежащим удовлетворению частично в размере 2449 руб. В удовлетворении остальной части истцу надлежит отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АрхКом» 61 151 руб. 07 коп. неосновательного обогащения, а также 2449 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АрхКом» в доход федерального бюджета 4037 руб. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в доход федерального бюджета 1958 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.Н. Тюпин