Решение от 26 января 2023 г. по делу № А51-13577/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13577/2022
г. Владивосток
26 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК "Атлант" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 22.05.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные Ворота" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 26.11.2003)

о взыскании 73 018 руб. 84 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.12.2022, диплом;

от ответчика – не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УК «Атлант» (далее – истец, ООО УК «Атлант») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные Ворота» (далее – ответчик, ООО ИК «Восточные ворота») о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу – <...>, ОДН на водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, за период с 01.08.2019г. по 30.04.2022г. в размере 73 018 руб. 84 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил.

Руководствуясь статьями 156, 131 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в МКД по ул.Черняховского, д.9 в г.Владивостоке собственниками выбран способ управления ТСН «КомфортПлюс», что следует из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования № 1 от 17.08.2018.

ТСН «Комфорт-плюс» с ООО УК «Алант» (управляющая организация) заключен договор № 15 управления многоквартирным домом от 08.07.2019, предусматривающий оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным жилым домом деятельности. Договор заключен сроком на 2 года с последующей пролонгацией.

С 22.12.2019 собственниками помещений в МКД выбран способ управления – ТСН «Черняховского, 9» (протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, проводимого в форме очно-заочного голосования № 3 от 22.12.2019).

ТСН «Черняховского, 9» с ООО УК «Алант» (управляющая организация) заключен договор № 15/1 управления многоквартирным домом от 30.12.2019, предусматривающий оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным жилым домом деятельности. Договор заключен сроком на 2 года с последующей пролонгацией.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее – ЖК РФ), условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме; каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В указанном истцом МКД собственником жилого помещения №№ 335, общей площадью 71,2 кв.м., с 17.09.2018 является ООО ИК «Восточные ворота», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.05.2022 № 99/2022/469481699.

Истцом за оказанные в период с 01.08.2019 - 30.04.2022 услуги ответчику предъявлена претензия с расчетом суммы задолженности за спорный период, которая ответчиком получена и оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения ООО УК «Атлант» с иском в суд.

Собственник, в силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее – ГК РФ), несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (часть 3 стати 30 ЖК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В силу положений части 6.1. статьи 155 ЖК РФ, в случае заключения товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договора управления многоквартирным домом плата за коммунальные услуги вносится лицами, указанными в пунктах 1 - 5 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, управляющей организации.

Факт оказания истцом услуг ответчику подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Расчет истца судом проверен, примененные истцом тарифы, нормативы, ставки оплаты установлены в предусмотренном действующем законодательством порядке.

Учитывая указанное, суд считает требования истца о взыскании задолженности с ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд также полагает, что заявление истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражных судах соответствующих инстанций.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Пленум), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в силу разъяснений, указанных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование понесенных судебных расходов, ООО УК «Атлант» представлены: договор на оказание юридических услуг от 30.05.2022 № 12, акт от 30.05.2022 № 934, платежное поручение № 243 от 31.05.2022.

Судебные расходы, заявленные к взысканию стороной по делу, подтверждены документально, следовательно, у истца возникло право на возмещение фактически понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя.

Суд, при оценке разумности размера заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя, принимает во внимание, наличие в материалах дела доказательств выполнения представителем истца услуг, предусмотренных пунктом 1.2. договора на оказание юридических услуг от 30.05.2022 № 12, наличие доказательств оплаты указанных услуг в соответствии с пунктом 4.1. указанного договора.

Суд также учитывает, что ответчиком не представлено документального обоснования чрезмерности заявленной суммы судебных издержек.

Учитывая изложенное, суд признает требования заявителя разумными, соотносимыми с объемом защищаемого права, продолжительностью рассмотрения спора, объемом оказанных представителем услуг, документальной обоснованностью расходов истца в сумме 7 000 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся, на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания "Восточные Ворота" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Атлант" (ИНН <***>) 73 018 рублей 84 копейки задолженности, 2 921 рубль государственной пошлины по иску, 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.


Судья Карандашова Е.В.