Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А56-46669/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46669/2018
11 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: 188643, <...>, офис 133В; ОГРН: <***>);

ответчик: Акционерное общество "Архитектурно-градостроительное проектное бюро" (адрес: 188642, <...>, пом. 31Н; ОГРН: <***>);

о взыскании неустойки


при участии в заседании:

- от истца: ФИО2 - по доверенности от 21.09.2017 № 1700/01 - 06;

- от ответчика: не явился, не извещён;



установил:

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Архитектурно-градостроительное проектное бюро" (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании 9 650 руб. 83 коп. неустойки по договору на выполнение работ по подготовке проекта внесения изменений в генеральный план МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.06.2016 № 83/01-17.

Определением суда от 18.04.2018 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 18.06.2018 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 02.08.2018, которое было отложено на 06.09.2018 для целей надлежащего извещения ответчика о начавшемся судебном процессе.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 06.09.2018, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по подготовке проекта о внесения изменений в генеральный план МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 16.06.2016 № 83/01-17, по условиям которого подрядчик на основании постановления (решения) главы администрации МО «Город Всеволожск» от 03.02.2016 № 99 «О подготовке проекта внесения изменений в генеральный план муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области» и Задания на разработку проекта изменений в генеральный план МО «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области обязался выполнить и передать материалы проекта заказчику, а заказчик обязался принять результат работы от подрядчика и своевременно оплатить его в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора срок выполнения работ: настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2016.

Согласно пункту 5.4 договора расчёт за выполненные работы производится в течение пяти дней после подписания сторонами Акта сдачи приёмки выполненных работ.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока выполнения работ, установленного настоящим договором, заказчик вправе потребовать от подрядчика, а подрядчик в случае предъявления заказчиком такого требования обязан оплатить заказчику неустойку, установленную в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства (пункт 7.3).

При этом работы по договору в установленный срок ответчиком не выполнены, по состоянию на 07.11.2017 просрочка составила 311 дней, в связи с чем истец согласно вышеназванным пунктам договора начислил неустойку за период с 01.01.2017 по 07.11.2017 в размере 9 650 руб. 83 коп. и направил в адрес ответчика претензию от 07.11.2017 № 1855/01-06 с требованием уплатить её в течение 5 дней с момента получения претензии, которая оставлена Обществом без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт заключения сторонами договора и нарушение ответчиком установленного договором срока выполнения работ подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку за просрочку сдачи работ по договору.

Произведенный истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

С учетом вышеприведенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, а также разъяснениями данными в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Архитектурно-градостроительное проектное бюро» в пользу Администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 9 650 руб. 83 коп. неустойки.

Взыскать с Акционерного общества «Архитектурно-градостроительное проектное бюро» в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья С. А. Нестеров