Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А48-2102/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А48-2102/2020
город Орел
17 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.07.2020.

В полном объеме решение изготовлено 17.07.2020.

Арбитражный суд в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профи» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (30206, <...>, ИНН <***>)

о взыскании 2 480 руб. 10 коп. – неустойка за период с 02.11.2019 по 24.12.2019,

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность от 15.01.2020, диплом), представитель ФИО3 (доверенность от 01.01.2019, диплом),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 26.03.2020, диплом), ФИО5 (доверенность от 26.03.2020, диплом);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи» (далее - ООО «Профи», истец, подрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «Мегастрой» ( далее – ООО «Мегастрой, ответчик, заказчик) о взыскании 2 480 руб. 10 коп. – неустойка за период с 02.11.2019 по 24.12.2019.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в связи с наличием опечатки в исковом заявлении, в окончательной редакции просит суд взыскать с ответчика 3628 руб. 37 коп. неустойки. Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял данные уточнения.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, в обоснование требований указал, что заказчик пользуется средствами подрядчика с 02.11.2019, поскольку приемка работ была осуществлена 18.10.2019.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

15 июля 2019 года между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 123, в соответствии с которым подрядчик обязался осуществить поставку и монтаж оконных блоков из ПВХ в комплекте с отливами, подоконниками и откосами для остекления многоквартирного жилого дома по ул. Гайдара, д. 49 в г. Орле в соответствии со строительным проектом ООО «АлтрейдПроект», приложением № 1 (конфигурация и комплектация на основании проектной документации), приложением № 2 (расчет цены), в связи с чем, подрядчик должен произвести замеры, согласовать их с заказчиком, изготовить и установить изделия, а заказчик обязался принять и оплатить изделия в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 договора сумма договора составляет 3 070 000 руб. и включает стоимость изготовления, доставки и установки 258 изделий в комплекте.

Исходя из п. 2.2 договора стоимость оконных блоков и отливов составляет 2 400 000 руб. и вносится на расчетный счет подрядчика в четыре этапа:

- первый этап включает в себя установку изделий и отливов на 1, 2, 3 этажах и оплачивается в размере 776 130 руб. после подписания договора;

- второй этап включает в себя установку изделий с отливами на 4, 5, 6 этажах и оплачивается в размере 788 766 руб. после монтажа оконных блоков и отливов на 1, 2, 3 этажах жилого дома;

- третий этап включает в себя установку изделий с отливами на 7, 8, 9 этажах и оплачивается в размере 835 104 руб. после монтажа оконных блоков и отливов на 4, 5, 6 этажах жилого дома;

Ручки и накладки на окна передаются заказчику на ответственное хранение после окончания установки каждого этапа.

- четвертый этап включает в себя стоимость подоконников и откосов, а также работ по установке подоконников, откосов, ручек, накладок и составляет 670 000 руб., вносится на расчетный счет подрядчика в размере 50% от этой суммы в качестве предоплаты по готовности помещений (завершения штукатурных работ) к окончательной сборке изделий и включает в себя установку подоконников, откосов, ручек и накладок.

Остаток денежных средств в размере 50% заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика в течение 10 рабочих дней после приемки полного монтажа изделий (п. 1.1 договора).

В силу п. п. 3.1, 3.2, 3.3 договора срок выполнения каждого этапа работ по установке оконных блоков и отливов 5 рабочих дней с момента получения полной оплаты работ за данный этап на расчетный счет исполнителя.

Срок выполнения работ по 4 этапу работ составляет 30 календарных дней после получения предоплаты в размере 50% за 4 этап работ. Работы по 4 этапу подрядчик вправе начать после завершения предыдущих этапов работ.

В соответствии с п. 4.1 договора подрядчик гарантирует соблюдение технологического процесса и высокое качество работ, а также качество используемых материалов.

Гарантийный срок на изделия из ПВХ, в том числе детали изделий и монтаж устанавливается 5 лет и начинается с даты выдачи акта ввода объекта (жилого дома) в эксплуатацию, за исключением случаев механических повреждений, полученных в процессе эксплуатации и дефектов, образовавшихся не по вине подрядчика.

В силу п. 5.2 договора подрядчик обязан выполнить работы в сроки, предусмотренные договором и сдать их заказчику в соответствии с условиями договора; устранить дефекты, обнаруженные при приемке работ и в период гарантийного срока в кратчайший срок не более 5 рабочих дней после получения письменного уведомления от заказчика.

Как следует из раздела 6 договора, приемка изделий, включая монтажные работы, осуществляется после завершения работ на четырех этапах путем подписания сторонами акта приемки работ – по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3. Срок приемки работ составляет 10 рабочих дней с момента предоставления заказчику исполнительной документации, форм КС-2, КС-3, документов, удостоверяющих качество использованных материалов. В указанный срок заказчик обязан подписать предъявленный акт и один экземпляр вернуть подрядчику, либо представить мотивированный отказ от приемки работ. В случае, если подрядчик не приложит к акту документы, удостоверяющие качество использованных материалов и исполнительную документацию заказчик приостанавливает приемку и оплату работ на срок до момента предоставления указанных документов.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ, стороны обязуются в срок не более 10 рабочих дней собрать совместную комиссию из уполномоченных представителей заказчика и подрядчика, провести приемку и составить акт выявленных дефектов, с указанием сроков их устранения.

Работы считаются полностью выполненными после предоставления комплекта исполнительной документации, подписании акта приемки всего результата выполненных работ полномочными представителями сторон.

Платежным поручением от 29.08.2019 № 579 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 335 000 руб. по счету № 62 от 29.08.2019 - 50% за 4 этап работ по договору от 15.07.2019 (т. 1, л.д. 42).

03.09.2019 № 109-19-П истец известил ответчика о приостановлении работ по исполнению 4 этапа, в связи с непредставлением в течение 2-х дней сведений о необходимых размерах подоконников для установки в МКД по ул. Гайдара, д. 49 до поступления данной информации.

Письмом от 06.09.2019 № 18 УМВД России по Орловской области согласовало применение профиля ПВХ ПД шириной 450 мм при производстве работ по установке подоконных досок.

09.09.2019 ООО «Профи» уведомило ООО «Мегастрой» о начале работы по 4 этапу договора от 15.07.2019 с 09.09.2019 ввиду получения согласования.

30.09.2019 между сторонами подписано соглашение о том, что при окончательной отделке откосов будет использован F-профиль шириной 40 мм.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 04.10.2019 подрядчик передал документы, в том числе КС-3, КС-2, акт скрытых работ, сертификаты соответствия.

Письмом от 15.10.2019 № 89 заказчик просил подрядчика завершить работы по установке оконных блоков на техэтаже и техподполье, установке недостающей фурнитуры, проведению регулировки оконных и балконных блоков, а также просил определить и согласовать с ООО «Мегастрой» срок установки уголков на откосы.

В ответ на данное обращение подрядчик сообщил, что работы по договору завершены в части, без установки F-профиля на откосы, недостающая фурнитура установлена, регулировка балконных блоков произведена ранее. Кроме того, подрядчик гарантировал работы по установке F-профиля на откосы завершить в течение 5 рабочих дней от момента получения уведомления от ООО «Мегастрой» о необходимости установки F-профиля. Кроме того, ООО «Профи» предложило заказчику осуществить приемку работ 16.10.2019 (т. 1, л.д. 53).

Согласно письму от 17.10.2019 № 128-19-П, ООО «Профи» пригласило ООО «Мегастрой» на приемку выполненных работ на объекте по ул. Гайдара, д. 46: 18.10.2019 и 21.10.2019 (т. 1, л.д. 55).

Письмом от 23.10.2019 истец указал ответчику на необходимость подписать акты приемки выполненных работ, при этом, истец указал, что мотивированный отказ от подписания актов может быть только в случае существенных недостатков работ (т. 2, л.д. 9.

Как следует из письма ООО «Мегастрой» от 28.10.2019 № 94 в ходе приемки работ по монтажу оконных изделий 1-го подъезда 18.10.2019 выявлены следующие недостатки:

-регулировка оконных блоков не произведена в полном объеме;

- не закреплены наружные отливы;

- в местах крепления оконных блоков анкерами заглушки не закрывают диаметр отверстия.

Кроме того, поскольку истец на приемку работ по монтажу блоков 2-го подъезда 25.10.2019 не явился, ответчик направил ему акт приемки с указанием выявленных замечаний (т. 1, л.д. 57-60).

Письмом б/н б/д (т. 1, л.д. 61) истец проинформировал ответчика об устранении замечаний по акту от 25.10.2019 и просил назначить повторную приемку оконных блоков для сдачи выполненных работ.

06.11.2019 ООО «Профи» сообщило о том, что 31.10.2019 в адрес ООО «Мегастрой» было направлено уведомление об устранении недостатков, указанных в акте от 25.10.2019. В данном письме истец также ссылается на несущественность недостатков, в связи с чем, просило произвести оплату по договору от 15.07.2019 до 15.11.2019 (т. 2, л.д. 17).

В ответ на данное обращение ответчик указал на необходимость полного устранения дефектов, указанных в акте от 25.10.2019. Перечисление денежных средств возможно только при условии соблюдения п. 2.2 договора (т. 2, л.д. 18)

Исходя из письма ООО «Мегастрой» от 11.11.2019 № 147 (т. 1, л.д. 63-64), повторный осмотр установленных оконных блоков проведен 05.11.2019 и 11.11.2019. Как следует из данного письма, заказчик информировал подрядчика о том, что выявленные ранее дефекты по 1-му подъезду не устранены в полном объеме. Проведенная приемка работ по установке оконных блоков 2-го подъезда также показала наличие дефектов, подлежащих устранению.

Кроме того, ответчик указал, что срок выполнения работ по 4 этапу составляет 30 календарных дней с даты получения 50% предоплаты за данный этап, в связи с чем, 4-этап работ должен был закончиться 28.09.2019.

Ответчик также напомнил истцу о том, что окончательный расчет по договору будет произведен после приемки полного монтажа изделий по акту приемки-передачи в соответствии с п.п. 2.3 и 6.1 договора.

К данному письму приложены акты приемки работ от 05.11.2019 и от 11.11.2019 с указанием дефектов и замечаний (т. 1, л.д. 65-69). Акт от 05.11.2019 подписан, в том числе истцом. Представитель ООО «Профи» на приемку работ по 2-му подъезду не явился, приемка осуществлялась представителями ООО «Мегастрой» и представителем Технадзора.

Письмами от 12.11.2019, от 14.11.2019, от 21.11.2019, от 25.11.2019 ООО «Профи» в связи с поступлением актов сообщило о проделанной работе, а 26.11.2019 (письмо № 147-19-П) просило принять выполненные работы, в том числе по установке откосов и подписать акты от 04.10.2019.

26.11.2019 истец сообщил ответчику об окончании работ по установке F-профиля, а также об устранении замечаний, указанных в актах приемки работ от 11.11.2019 (т. 2, л.д. 32).

Также истец в письме от 29.11.2019 сообщил об устранении все нарушений, в связи с чем, просил ответчика принять работы 02.12.2019 (т. 2, л.д. 35)

Как следует из материалов дела, платежным поручением от 28.11.2019 № 905 ответчик перечислил истцу 34800 руб. по счету № 905 от 28.11.2019 за изделия. Письмом от 03.12.2019 ответчик просил данные изделия изготовить и установить в кратчайшие сроки.

05.12.2019 ООО «Мегастрой» сообщило о не полном устранении дефектов, выявленных в ходе проверки, что подтверждается актом приемки работ от 04.12.2019. Ответчик предложил истцу собрать совместную комиссию 12.12.2019 для проведения приемки выполненных работ .Кроме того, ответчик указал, что акты приемки (КС-2, КС-3) должны быть датированы датой устранения всех выявленных замечаний и недостатков (т. 1, л.д. 80-87).

09.12.2019 истец направил ответчику претензию № 155-19-П, в которой просил оплатить задолженность в размере 302 802 руб., а также письмом от 11.12.2019 предложил направить специалиста по регулировке фурнитуры на объект 12.12.2019 в рамках гарантийных обязательств (т. 2, л.д. 42).

В соответствии с письмом от 16.12.2019 № 174 ответчик сообщил истцу о готовности принять работы, в связи с чем, просил подготовить КС-2, КС-3, которые должны быть датированы датой окончания работ и устранению всех недостатков, а также готовности произвести окончательный расчет после подписания актов выполненных работ (т. 2, л.д. 43).

Исходя из письма от 16.12.2019 № 157-19-П истец указал, что дефекты, указанные в акте от 04.12.2019 не были указаны в акте от 25.10.2019 и не являются гарантийными, в связи с чем, ООО «Профи « не обязано их устранять.

Письмом от 16.12.2019 № 175 ООО «Мегастрой» указало на отсутствие действий со стороны истца по изготовлению и постановке изделий, оплаченных по счету № 905 от 28.11.2019 на сумму 34800 руб., выставленному истцом, в связи с чем, ответчик указал, что данные денежные средства проведены как взаиморасчет в счет уменьшения задолженности ответчика перед ООО «Профи» по договору № 12 от 15.07.2019.

Платежным поручением от 24.12.2019 № 971 ответчик перечислил на счет истца 300200 руб. в счет оплаты по договору от 15.07.2019 № 12 (т. 1, л.д. 30).

Письмом от 25.12.2019 № 176 ООО «Мегастрой» направило в адрес ООО «Профи» акты о приемке выполненных работ от 12.12.2019, а также КС-3 с просьбой подписать (т. 1, л.д. 31-35). Письмо и приложенные к нему документы получены ООО «Профи», что подтверждается квитанцией экспресс доставки.

Посчитав, что ответчиком несвоевременно осуществлено перечисление денежных средств в размере по 4 этапу порядка расчетов, ООО «Профи» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела свои обязательства по договору подряда ответчик исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 24.12.2019.

В соответствии с п.1 ст. 711 и п.1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежат фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). Принятие заказчиками результата работ свидетельствует о его потребительской ценности для них и желании им воспользоваться.

Переданный подрядчиком заказчику результат работ и принятый последним 12.12.2019 соответствует условиям договора подряда, при этом, суд, руководствуясь вышеназванными нормами права, находит доводы истца о просрочке оплаты выполненных работ необоснованными, поскольку исходя из переписки, имеющейся в материалы дела, а также письмах и актах дефектов и недостатков работ от 15.10.2019, от 25.10.2019, от 05.11.2019, от 11.11.2019, работы ООО «Мегастрой» приняты не были. Кроме того, истец соглашался с указанными дефектами и устранял их.

Доказательств обратного, истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Суд также отклоняет довод истца о выполнении им работ по устранению дефектов в счет гарантийных обязательств, поскольку работы в полном объеме приняты заказчиком не были и в силу п. 4.3 договора от 15.07.2019 гарантийный срок на изделия из ПВХ, в том числе на детали и монтаж начинает течь с даты выдачи акта ввода объекта (жилого дома) в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 27.12.2019, акт приемки законченного строительством объекта подписан приемочной комиссией 19.12.2019, таким образом, гарантийный срок по устранению дефектов и недостатков изделий ПВХ не мог наступить ранее 19.12.2019.

Как следует из п. 7.2.2 договора за нарушение сроков оплаты за выполненные работы заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1/300 от ставки рефинансирования, оплаченных с нарушением сроков за каждый день просрочки по факту предъявления претензии.

При этом, п. 2.2 договора установлено, что окончательная оплата работ в размере 50% осуществляется в течение 10 рабочих дней после приемки полного монтажа изделий по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 6.3 договора работы считаются полдностью выполненными после предоставления комплекса исполнительной документации, подписания акта приемки работ всего результата выполненных работ полномочными представителями обеих сторон.

На основании п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Таким образом, в случае выполнения подрядчиком работы ненадлежащим образом, заказчик вправе либо согласно ст. 711 ГК РФ не оплачивать данные работы до устранения выявленных недостатков, либо воспользоваться положениями ст. 723 ГК РФ.

Иное толкование указанных правовых норм означало бы, что у подрядчика, не сдавшего заказчику надлежащим образом выполненный результат работы, возникает право на оплату работы в полном объеме независимо от ее качества, что нарушает урегулированный действующим законодательством баланс прав и законных интересов сторон.

Таким образом, основанием для оплаты работ в настоящем случае является фактическое выполнение надлежащим образом, предусмотренных договором работ. С учетом изложенного, судом считает, что работы по договору от 15.07.2019 до 12.12.2019 нельзя признать выполненными.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства обеспечивается неустойкой (пеней, штрафом).

Учитывая, что судом установлено надлежащее исполнение обязательств со стороны заказчика, требования истца о взыскании с него неустойки не подлежит удовлетворению.

В соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины лежат на истцн.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.Н. Родина