Постановление от 11 февраля 2026 г. ФАС ВСО (ФАС Восточно-Сибирского округа)

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс <***>, 210-172


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4284/2025

Дело № А19-2495/2025
12 февраля 2026 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2026 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Качукова С.Б.,

судей: Дамбарова С.Д., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» ФИО1 (доверенность от 10.01.2025 № 14, паспорт, диплом), представителей индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО3 (доверенность 30.01.2025, паспорт, диплом),

ФИО4 (доверенность 03.09.2025, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года по делу № А19-2495/2025 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2025 года по тому же делу,

заслушав доклад судьи Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Дамбарова С.Д.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 138» (далее – общество, ООО «Торгсервис 138», ответчик) о взыскании 18 414 руб. неустойки,

3 271 309,45 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Торгсервис 138» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить.

По мнению заявителя кассационной жалобы, на момент подписания договора аренды с ООО ГПК «УралСибМет», на который ссылается истец, заявляя требование о взыскании убытков, помещение не было свободно – владение и пользование этим имуществом осуществляло ООО «Торгсервис 138». Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что данный договор является мнимой сделкой. ООО «Торгсервис 138» не получало никаких требований ни от истца, ни от ООО ГПК «УралСибМет» об освобождении арендуемого помещения. При обращении в суд истец неверно произвел учет платежей полученных по соответствующему договору аренды.

В своей кассационной жалобе заявитель указывает, что располагает отчетом о рыночной стоимости арендных платежей, которая менее той суммы, которая указана в договоре аренды с ООО ГПК «УралСибМет». Такой отчет получен после рассмотрения спора по существу, поэтому не мог быть предоставлен в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО2 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru).

Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между предпринимателем (арендодатель) и ООО «Торгсервис 138» (арендатор) 28.08.2018 заключен договор аренды недвижимого имущества № 3/2018.

По условиям названного договора арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения № 3 общей площадью 629,1 кв.м., этаж 1 в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором; нежилое помещение находится в здании, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1 145,2 кв.м., инв. № 61984, лит А, а, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000000:3206 (пункт 1.1 договора).

Срок аренды устанавливается в 15 лет с момента государственной регистрации договора в органе, осуществляющем регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 5.1 договора).

Также между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения

от 28.08.2018 №1/18/д, по условиям которого предприниматель (арендодатель) передал, а общество (арендатор) приняло часть нежилого помещения общей площадью 68,2 кв.м. в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором; нежилое помещение находится в здании, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 1 145,2 кв.м., инв. № 61984, лит А, а, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 38:36:000000:3206 (пункт 1.1 договора).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи.

Указанные части помещения площадью 629,1 кв.м. и 68,2 кв.м. составляют единое нежилое помещение, а соответствующие договоры носят характер единой сделки, направленной на передачу во владение и пользование помещения в общей площади

697,3 кв.м.

Предприниматель уведомлением от 04.10.2023 заявил об одностороннем отказе от договоров аренды, потребовав освободить арендуемое помещение в срок до 01.12.2023.

ИП ФИО2, рассчитывая на то, что ООО «Торгсервис 138» после прекращения договорных отношений осуществит возврат указанных помещений, заключил 01.11.2023 договор аренды на те же помещения с новым арендатором –

ООО ГПК «УралСибМет».

В свою очередь, общество, не согласившись с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора аренды, оспорило его в судебном порядке в рамках дела

№ А19-29836/2023.

Вступившим в силу решением Арбитражного суда Иркутской области

от 09.04.2024 по делу № А19-29836/2023 в удовлетворении требований общества отказано.

Ссылаясь на то, что общество необоснованно уклонялось от осмотра помещения, подписания акта приема-передачи, а фактически такое имущество возвращено только 19.09.2024, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

В связи с просрочкой возврата помещения истец начислил неустойку по пункту 6.2 договора, а также произвел расчет убытков в виде упущенной выгоды в размере недополученной арендной платы по заключенному с новым арендатором договору.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что общество, несмотря на прекращение договорных отношений, уклонилось от возврата используемого помещения. Суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы начисленной неустойки и убытков в заявленном размере на основе оценки представленных в дело доказательств и пояснений сторон, принимая во внимание преюдициально установленный факт расторжения спорных договоров. Признав доказанным факт возврата помещения ответчиком с просрочкой, невозможность получения истцом дохода, который он мог бы получить в случае своевременного возврата помещения ответчиком, суд счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса).

Пунктом 3.3.24 договора установлено, что арендатор обязан в течение 3 календарных дней с момента расторжения договора, либо истечения срока действия договора вернуть имущество, в том числе ключи, документы и иные принадлежности, в состоянии пригодном для его дальнейшего использования с учетом нормального износа; возврат имущества оформляется актом приема-передачи.

Судами на основании оценки собранных по делу доказательств установлен факт возврата помещения лишь 19.09.2024. Доказательств, достоверно и бесспорно свидетельствующих о возврате помещения арендатором ранее этой даты, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора в случае нарушения арендатором срока возврата нежилого помещения он уплачивает арендодателю неустойку в размер 0,03% от размера арендной платы, установленной пунктом 3.1 договора, за каждый день пользования нежилым помещением сверх установленных для его возврата сроков до момента его фактической передачи.

На основании вышеизложенного, суды установили, что неустойка за нарушение сроков возврата объекта недвижимости была предусмотрена договором. Возможность установления сторонами договора такой неустойки прямо предусмотрена пунктом

3 статьи 622 Гражданского кодекса РФ.

Истцом также же заявлены требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды со ссылкой на то, что ввиду несвоевременного возврата помещения он не недополучил доход от предоставления в аренду этого помещения новому арендатору по согласованной с ним стоимости аренды.

Согласно статье статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1), в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года

№ 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление Пленума № 7).

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода в заявленном размере не была бы получена кредитором (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»)

Судами установлено, что факт наличия реальной возможности для истца получения дохода (прибыли) от передачи в аренду спорного имущества третьему лицо по согласованной с ним стоимости аренды подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

Согласно пункту 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда арендатор не возвратил арендованное имущество по окончании срока действия договора либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Если указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с общей правовой позицией, сформированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2024 № 305-ЭС24-318 по делу № А40-222783/2022, субъект, столкнувшись с неисполнением обязательства по оплате и возврату имущества, вправе требовать возмещения своих имущественных потерь, определив их размер величиной законной неустойки (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) или величиной дохода, который был или мог быть получен обществом от сдачи имущества в аренду по заключенным им сделкам или рыночным ставкам аренды в процессе нормальной хозяйственной деятельности.

На основании оценки имеющихся в деле доказательств, учитывая установленный факт несвоевременного возврата истцу арендуемого помещения и нахождения предмета аренды в спорный период во владении ответчика, суды пришли к выводу о том, требования истца о взыскании с ответчика убытков в общем размере 3 271 309, 45 руб., наряду с требованиями о выплате штрафной неустойки (пункт 3 статьи 622 ГК РФ) являются обоснованными.

Расчет упущенной выгоды основан на разнице между арендной платой, согласованной в отношениях сторон, и размером арендных платежей, определенным по договору с третьим лицом, поэтому доводы о том, что арендодателем не была учтена сумма фактически полученных от ответчика денежных средств 1 812 500 руб. (вместо

1 574 803 руб.) правомерно отклонена судами первой и апелляционной инстанций.

Как обоснованно отметили суды, указав в договоре от 01.11.2023 дату передачи имущества - 01.12.2023, истец обоснованно рассчитывал, что ответчик надлежащим образом исполнит обязанность по возврату помещения на основании уведомления о расторжении договора, в котором был установлен срок возврата до 01.12.2023.

Суды отметили, что факт наличия реальной возможности для истца получения дохода (прибыли) от передачи в аренду спорного имущества третьему лицо по согласованной с ним стоимости аренды подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут. Доказательств того, что указанные действия отклоняются от разумной модели поведения участников экономических отношений, ответчиком не представлено.

Ссылаясь на необоснованность размера платежей по договору с третьим лицом, ответчик не представил доказательств их завышенного размера, не соответствующего ставкам соответствующих платежей, сложившихся на рынке недвижимости.

Непредставление отчета о стоимости аренды в суде первой инстанции по причинам субъективного характера является рисками самого ответчика (статья

9 АПК РФ), связанными с неисполнением обязанности по доказыванию обстоятельств, на которых основано его возражение.

Указанные выше выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2025 года по делу

№ А19-2495/2025 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,

не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

С.Б. Качуков

С.Д. Дамбаров

Н.Н. Тютрина