Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А20-3854/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3854/2024
г. Нальчик
23 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части подписано 26 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи З.А. Хатухова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Элиста

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г. Нальчик

о взыскании 66 858 рублей 61 копейки

У С Т А Н О В И Л:

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №1295-д/а от 29.12.2012 с кадастровым номером 08:14:030643:1 общей площадью 753 кв. м, расположенного по адресу: <...>, в размере 66 858 рублей 61 копейки, из которых:

1) 64 224 рублей 68 копеек - долг по арендной плате за период с 29.12.2012 по 31.12.2019;

2) 2 633 рублей 93 копеек - пеня за просрочку внесения арендной платы согласно пункту 3.6 договора аренды из расчета 1/300 ставки ЦБ РФ за период с 29.12.2012 по 19.11.2019.

Через автоматизированную информационную систему «Судопроизводство» дело распределено для рассмотрения судье Ф.М. Тишковой.

Определением суда от 12.07.2024 заявление принято к производству, с указание на его рассмотрение в упрощенном производстве.

Определением от 19.08.2024.произведена замена судьи Ф.М. Тишковой в связи с очередным отпуском; дело №А20-3854/2024 перераспределено через АИС «Судопроизводство» другому судье З.А. Хатухову для рассмотрения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

26.08.2024 подписана резолютивная часть решения, которым требования удовлетворены в полном объеме.

17.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между министерством (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося на территории города Элисты Республики Калмыкия, от 29.12.2012 №1295-д/а на земельный участок с кадастровым номером 08:14:030643:1, общей площадью 753 кв. м, расположенный по адресу: <...> (далее - участок), предназначенный под производственную базу.

С 01.01.2016 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты, в соответствии со статьей 2 Закона Республики Калмыкия от 20.11.2015 № 147-У-З «О перераспределении полномочий по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты Республики Калмыкия» переданы в министерству.

01.01.2021 Законом Республики Калмыкия №132-VI-3 были продлены полномочия министерства по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Элисты.

Согласно пункту 1.1 договора аренды земельного участка арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок.

В соответствии с пунктом 2.1 арендатор обязуется вносить арендную плату размере, согласно приложению 1.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что платежи по арендной плате за использование участка вносятся арендатором: за первый, второй, третий кварталы – до 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, за 4-й квартал – до 25 декабря текущего года.

В нарушение указанных условий договора аренды ответчик не выполнил свои обязательства перед истцом, в связи с чем, за период со 2 квартала 2019 года по 4 квартал 2019 года за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 64 224 рубля 68 копеек.

Пунктом 3.6 договор аренды предусмотрено, за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Ввиду неуплаты выкупной стоимости ответчика, за период с 21.04.2018 по 19.11.2019, было начислено пени в размере 2 633 рублей 93 копейки.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 28.11.2023 исх. № ВХ-01/1 -09-10358 о наличии задолженности по арендной плате и пени и необходимости ее погашения.

Поскольку в досудебном порядке не удалось урегулировать спор, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

12.07.2024 от предпринимателя в суд поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просит применить срок исковой давности в отношении требований истца и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требования истца предъявлены с истечением срока давности.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Ответчик обращает внимание суда на то, что из представленной истцом выписки лицевого счета №<***>, за период с 29.12.2012 по 25.12.2019, следует, что истец, знал о нарушении его прав уже более 2-х лет. Ответчик заявляет, что за это время в его адрес не поступало уведомления о задолженности, претензий, или исковых заявлений об истребовании данной задолженности, то есть, иными словами, досудебного урегулирования не было, исковое заявление предъявлено истцом только 26.06.2024 трехлетний срок исковой давности истек 25.12.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом представлена копия уведомления от 28.11.2023, ответчик же представил копию своего ответа на это уведомление, ответ датирован 15.12.2023, в своем ответе ответчик заявляет пропуске срока исковой давности и заявляет о неправомерности требования о погашении задолженности.

Рассматриваемое исковое заявление направлено в суд по почте 03.07.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

Судом установлено, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 29.12.2012 по 31.12.2019, пропущен общий срок исковой давности, который в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, а именно если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В данном случае просрочка последнего платежа по арендной плате началась 26.12.2019, срок исковой давности истек 26.12.2022, тогда как претензия направлена 28.11.2023, то есть после истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья З.А. Хатухов