Решение от 4 июля 2019 г. по делу № А32-46581/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-46581/2018
г. Краснодар
04 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2019 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Непранова Г.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Вараксиной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ОЙЛ", 350001, <...>, литер Д, оф. 8/4, ОГРН <***>

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО МОНОПОЛИЯ", 350000, <...>, ОГРН <***>

о взыскании 219 246 руб. 17 коп., в том числе 212 533 руб. 92 коп. задолженности, 6 712 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 02.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по день фактической уплаты основного долга,

при участии: ФИО1 – представитель истца по доверенности от 15.04.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ОЙЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНО МОНОПОЛИЯ" (далее – ответчик) о взыскании 219 246 руб. 17 коп., в том числе 212 533 руб. 92 коп. задолженности, 6 712 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 02.11.2018, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по день фактической уплаты основного долга.

От истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором общество просит взыскать с ответчика 216 246 руб. 17 коп., в том числе 209 533 руб. 92 коп. задолженности, 6 712 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 02.11.2018, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по день фактической уплаты основного долга. Судом принято заявление истца, определение занесено в протокол.

Ответчик извещен о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие его представителя в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2016 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 41/2016, по условиям которого истец обязуется передавать ответчику товары, а последний обязуется товары принять и оплатить после получения счета от поставщика.

Требования истца мотивированы тем, что во исполнение обязательств из указанного договора истец передал ответчику товары на общую сумму 316 685 рублей 27 копеек, что подтверждается универсальными передаточными документами № 807 от 18.05.2018 на сумму 138 314,40 рублей; № 950 от 05.06.2018 на сумму 41 540,00 рублей; № 988 от 08.06.2018 на сумму 57 070,00 рублей; № 996 от 09.06.2018 на сумму 21 128,00 рублей; № 1340 от 27.07.2018 на сумму 58 632,87 рублей. Ответчик оплатил товар частично, в связи с чем образовалась задолженность.

В связи с нарушением срока оплаты товара истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность. Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчик не оплатил товар в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к выводу о том, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно расчету истца, размер задолженности составляет 209 533 руб. 92 коп. Суд проверил расчет истца и признал его правильным, поскольку истцом учтены все поступившие от ответчика платежи.

Ответчик не опроверг доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства, подтверждающие оплату товара на указанную истцом сумму или прекращение указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом, в связи с чем требование истца о взыскании 209 533 руб. 92 коп. задолженности признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчик допустил нарушение срока оплаты товара, установленного договором, допустив тем самым нарушение денежного обязательства, за которое истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 712 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 02.11.2018. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом проверен расчет истца и признан правильным. Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату долга не представлено, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 19.05.2018 по 02.11.2018 в сумме 6 712 руб. 25 коп., с 03.11.2018 проценты подлежат начислению на сумму долга по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины должны быть возмещены за счет ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО МОНОПОЛИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМА ОЙЛ" 216 246 руб. 17 коп., в том числе 209 533 руб. 92 коп. задолженности, 6 712 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 02.11.2018 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2018 по день фактической уплаты основного долга, а также 7 385 руб. возмещения расходов на уплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья Непранов Г.Г.