Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А10-8293/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А10-8293/2017
г. Улан-Удэ
12 апреля 2018 г.
Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Урмакшинова В.К..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью медицинский центр «Диамед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхне-Ичетуйская средняя общеобразовательная школа имени Михаила Дугаровича Цаганова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105752 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью медицинский центр «Диамед» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Верхне-Ичетуйская средняя общеобразовательная школа имени Михаила Дугаровича Цаганова» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 105752 руб. 00 коп., из которых 58882 руб. 00 коп. – задолженность за оказанные услуги по договору о проведении периодического медицинского осмотра, 46870 руб. 00 коп. – пени.

Определением от 27 декабря 2017 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 02 февраля 2018 года производство по делу в части заявленного требования о взыскании с МБОУ «Верхне-Ичетуйская средняя общеобразовательная школа имени М.Д. Цаганова» задолженности за оказанные услуги в сумме 5882 руб. 00 коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Определением от 05 марта 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Информация о движении дела и определения суда о принятии искового заявлении, назначении дела к судебному разбирательству, перерыве в судебном заседании опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru.

Истец поддержал заявленные требования о взыскании договорной неустойки в сумме 46870 руб. 00 коп.

Исследовав представленные материалы, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, при этом для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления единого документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку (статья 160 Кодекса).

Договор считается заключенным, при условии, что стороны должны достигнуть соглашения по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, а также те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида. Помимо этого обязательно нужно включать в договор все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Из пояснений истца следует, что согласованный сторонами 15.05.2015 г. как единый документ, договор на оказание возмездных услуг уничтожен, объективная возможность представить текст договора отсутствует.

Ответчиком текст договора от 15.05.2015 г., на который ссылается истец, не представлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что отсутствие между сторонами договорных отношений само по себе не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств их фактического оказания.

Обстоятельства, связанные с фактическим оказанием истцом услуги, объем, стоимость услуги, ответчиком по существу не оспорены, задолженность ответчиком оплачена.

В связи с наличием просрочки в оплате фактически принятых услуг, истец, ссылаясь на положения непредставленного суду соглашения сторон от 15.05.2015 г. (п.п. 3.5, 5.1 договора), заявляет о необходимости применения к ответчику меры ответственности (договорной неустойки из расчета 0,1% от имеющейся задолженности за каждый день просрочки с 01.10.2015 г. по 01.12.2017 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Законом мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за просрочку исполнения подобного обязательства не предусмотрена. Полагать, что соглашением сторон предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязанности по оплате услуг, в отсутствие текста договора, у суда оснований не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что поскольку договор от 15.05.2015 как документ отсутствует, основания для взыскания договорной неустойки также отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на стороны по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья В. К. Урмакшинов