Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А41-58029/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-58029/17
16 ноября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаряфетдиновым К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Щелковского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 17.12.1991, юридический адрес: 141100, Московская область, г. Щелково, площадь Ленина, д. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 23.09.2015, юридический адрес: 141101, <...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 116 808 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 992 894 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Щелковского муниципального района Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-4" (далее – ООО «СМУ-4», общество, ответчик, общество), в котором просит суд:

- взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМУ-4" в пользу Администрации Щелковского муниципального района Московской области сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 116 808 руб. 97 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992 894 руб. 64 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ответчик, начиная с момента государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на земельном участке общей площадью 1991 кв.м пользовался указанным земельным участком, в связи с чем, принимая во внимание, что пользование землей в Российской Федерации является платным, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 25.08.2006 года по 01.03.2017 года включительно, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Генеральный директор ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

Как следует из материалов дела обществу с 25.08.2006 года на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое здание, общей площадью 239,8 кв.м, инв. № 98-317Б, лит. Б,Б1, расположенное по адресу: <...>;

- здание, площадью 439,6 кв.м, инв. № 98-317/1Б, лит. 1Б,б, расположенное по адресу: <...>.

Указанные объекты недвижимого имущества располагается на земельном участке общей площадью 1991 кв.м, что подтверждается постановлением Администрации Щелковского муниципального района от 06.12.2016 года № 5809.

В связи с тем, что с момента возникновения права собственности общества на объекты недвижимого имущества, ответчик пользовался земельным участком, на котором располагаются указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, истец просит суд взыскать за указанный период неосновательное обогащение.

В досудебном порядке истцом 14.07.2017 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами не были оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд, исследовав и оценив с совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 1 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

За ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества и с этого момента в силу положений статьи 35 Земельного кодекса РФ у него возникло право на использование части земельного участка, занятой зданием и необходимой для его использования.

Таким образом, общество обязано вносить плату за землепользование исходя из площади, занимаемой объектом недвижимости, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, с момента приобретения в собственность данного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В тоже время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как следует из материалов дела в период пользования земельным участком, ответчику спорный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между обществом и органами местного самоуправления Ногинского муниципального района, как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды в отношении земельного участка не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса РФ и статей 35, 65 Земельного кодекса РФ.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года № 12790/13.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

Законом Московской области от 24.07.2014 года № 106/2014-ОЗ предусмотрено, что с 01.01.2015 года Правительство Московской области или уполномоченные им центральные исполнительные органы государственной власти Московской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В тоже время Законом Московской области от 24.07.2014 года № 107/2014-ОЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2015 года до 31.12.2015 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Законом Московской области от 10.11.2015 года № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными и государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Московской области наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, городского округа, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности на период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Подобное положение закреплено и в Законе Московской области от 29.11.2016 года № 144/2016-ОЗ, которым органы местного самоуправления муниципальных районов наделены соответствующими полномочиями на 2017 год.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, в настоящее время наделены органы местного самоуправления муниципальных районов.

На территории субъекта Российской Федерации - Московской области - действует Закон Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 г. № 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» расчет арендной платы производится по следующей формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S,

где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно части 2 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» базовый размер арендной платы (Аб), применяемый для определения арендной платы в соответствующем финансовом году, устанавливается законом Московской области.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ значения коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка, (Кд) устанавливаются в соответствии с приложением к настоящему Закону.

Согласно части 4 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ корректирующие коэффициенты (Пкд) применяются только к коэффициентам, учитывающим вид разрешенного использования земельного участка, установленным приложением к настоящему Закону и частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона Московской области № 23/96-ОЗ коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования, (Км) - коэффициент, учитывающий:

1) близость к административным центрам поселений, к объектам производственной деятельности и объектам транспортной инфраструктуры, к коммунальным, инженерным, электрическим и другим линиям и сетям;

2) историческую и ландшафтную ценность территории;

3) состояние окружающей среды;

4) инженерно-геологические условия;

5) рекреационную ценность территории.

При этом Пкд устанавливается в пределах от 1 до 3, а Км в пределах от 1 до 10 и утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Руководствуясь указанными нормами истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Однако, истец, обращаясь в суд с данными требованиями, не принял во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела 24.08.1995 года между Комитетом по управлению имуществом Щелковского района и АОЗТ «СМУ-4» (правопреемником которого является ООО «СМУ-4») заключен Договор на аренду земельного участка по адресу: <...>, в соответствии с которым в аренду обществу предоставлялся сроком на 49 лет земельный участок общей площадью 2300 кв.м, сроком на 5 лет, для складской базы.

Границы земельного участка, передаваемого в аренду были определены на Плане на земельный участок, отведенный АО «СМУ-4», прилагаемого к Договору аренды, и утвержденного постановлением Главы администрации Щелковского района Московской области от 13.10.1995 года № 1154/27 «Об утверждении границ отвода земельного участка АО «СМУ-4» площадью 0,23 га под размещение складской базы в <...> из земель города».

По окончании срока действия Договора аренды он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

В последствии в 2013 году к Договору аренды подписано приложение, устанавливающее что арендная плата подлежит определению в порядке, установленном Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 16.09.2016 года по делу № А41-29841/16 с общества в пользу Администрации Щелковского района Московской области взыскана задолженность по арендной плате по Договору аренды за период с 3-го квартала 2013 года по 1-ый квартал 2016 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в настоящее время Договор аренды продолжает действовать и стороны исполняют принятые на себя по нему обязательства.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает, что земельный участок площадью 1991 кв.м за использование которого в рамках настоящего дела истец просит взыскать сумму неосновательного обогащения является частью земельного участка, предоставленного обществу в аренду по Договору аренды 1995 года.

Истец, обосновывая свою позицию, указывает, что границы земельного участка, предоставленного обществу в аренду, в настоящее время не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в связи с чем, не возможно определить, где и в каком месте располагается указанный земельный участок.

При этом истец не представил доказательств того, что общество владеет и пользуется иным земельным участком, хотя подтвердил факт того, что Договор аренды 1995 года является действующим.

Более того, с учетом текста Протокола разногласий к Договору аренды 1995 года следует, что из текста договора был исключен пункт 3.2, предусматривающий обязанность арендатора по окончании срока действия договора аренды освободить земельный участок от строений, поскольку строения, расположенные на земельном участке, предоставленном в аренду, принадлежат обществу на праве собственности.

Несмотря на то, что сведения о праве собственности общества на объекты недвижимости были внесены в ЕГРП только в 2006 году, право собственности на данные объекты возникло у ответчика на основании Договора купли-продажи от 01.02.1994 года.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент заключения Договора аренды в 1995 году обществу уже принадлежали на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположенные на предоставленном в аренду земельном участке.

Доказательств того, что обществу кроме указанных объектов недвижимого имущества (нежилого здания, общей площадью 239,8 кв.м и здания площадью 439,6 кв.м) принадлежат иные объекты недвижимого имущества, расположенные на иных земельных участках, в суд также не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком, который является частью земельного участка, предоставленного обществу в аренду на основании Договора аренды 1995 года, и за который общество обязано вносить арендную плату. При этом ранее решением суда по иску Администрации Щелковского района с общества взыскивалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за аналогичные периоды, по которым истец просит взыскать неосновательное обогащение в рамках настоящего дела.

Надлежащих доказательств, опровергающих данный вывод суда, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, истцом в суд не представлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков