Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А84-638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-638/20
15 июня 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2020г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола помощником судьи Черемисиной В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крымский деликатес» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «Бараш» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Симферополь) о взыскании задолженности,

лица участвующие в деле, не явились, извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество с ограниченной ответственностью «Крымский деликатес» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бараш» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца 28 355,75 рублей задолженности, 29 499,63 рублей пени.

В итоговое судебное заседание 08.06.2020 уполномоченные представители сторон в судебное заседание не явились, о дате времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и в установленном законом порядке, ходатайств процессуального характера не подали, ответчик отзыва на заявление не представил, в связи с чем, судебное разбирательство в соответствии со статьями 123, 136 и 156 АПК РФ проведено в отсутствие представителей сторон. При этом стороны о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом – заказной почтовой корреспонденцией, направленной на юридические адреса истца и ответчика, внесенные в ЕГРЮЛ. Истцом и ответчиком определение суда, направленное заказной корреспонденцией, не получено. С учетом возврата почтовой корреспонденции в связи с истечением срока хранения, ответчик в силу ч. 4 ст. 123 АПК РФ извещен надлежащим образом.

С учетом не явки уполномоченного представителя истца и ответчика, отсутствия отзыва на иск, дело рассматривается судом на основании имеющихся в нем доказательств, представленных истцом.

Исследовав доказательства по делу, оценив их и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 08.02.2019 между ООО «Крымский Деликатес» (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Бараш» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № КД – 22-19 от 08.02.2019 (далее – Договор), по условиям которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар (мясные продукты), а Покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар по ценам указанными в товарно-транспортных накладных (счет фактуре) в установленные настоящим договором сроки.

Отпуск товара производится, согласно заявок (устных и письменных) Покупателя со склада Поставщика (п.2 Договора).

Согласно п.5 Договора за каждую партию товара Покупатель рассчитывается с Поставщиком в течение 14 календарных дней после получения товара.

Согласно п. 6 в случае просрочки оплаты полученного товара по каждой поставке Продавец в праве начислять пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного в срок товара по Договору за каждый день просрочки платежа.

Передача товара оформляется путем оформления накладных на партию товара (п.3 Договора).

Согласно пункту 7 Договора - Договор считается заключенным с момента его подписания Сторонами. Срок действия договора до 31.12.2019.

Судом установлено, что истец на основании товарных накладных произвел поставку товара - мясные продукты ответчику на общую сумму 28 355, 75 рублей.

В соответствии с условиями Договора (п. 5) Покупатель обязан оплатить стоимость партии товара в течение 14 дней после получения товара.

Ответчиком оплата произведена не была, чем допустил нарушение ст. 486 ГПК РФ.

ООО «Крымский Деликатес» обратился к ответчику с претензией от 08.04.2019, в которой изложил требования о необходимости погашения задолженности по Договору от 08.02.2019 № КД 22-19 в сумме 28 355,75 рублей, пени в размере 29 499,63 рублей.

Обстоятельства неисполнения ответчиком в досудебном порядке требований истца о возврате денежных средств, являющихся предметом Договора купли-продажи, и стало основанием для обращения ООО «Крымский Деликатес» с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора. В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом, между ООО «Крымский деликатес» и ООО «Бараш» возникли правоотношения, урегулированные договором купли-продажи от 08.02.2019 № КД 22-19, в связи с чем стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как Покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар, согласно п. 1 Договора.

Как установлено судом, ООО «Крымский Деликатес» осуществил поставку Товара согласно товарных накладных № 3523 от 08.02.2019, № 5116 от 22.02.2019, № 3971 от 13.02.2019 имеющейся в материалах дела в общей сумме 28 355, 75 рублей, а поэтому у ответчика в соответствии с пунктом 1 Договора возникла обязанность по оплате товара в размере 28 355, 75 рублей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 28 355,75 руб., поставленного согласно товарных накладных, имеющихся в материалах дела, ответчиком не предоставлены.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права ООО «Крымский Деликатес», а поэтому исковые в части взыскания с ООО «Бараш» задолженности за поставленный товар в размере 28 355, 75 рублей подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 29 499 рубля 63 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5 Договора, за каждую партию товара Покупатель рассчитывается с поставщиком в течение 14 календарных дней после получения товара.

Согласно п. 6 Договора в случае просрочки оплаты полученного товара по каждой поставке Продавец вправе начислять пени в размере 0,3 процента от стоимости неоплаченного в срок товара по Договору за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 22.02.2019 по 07.02.2019 за нарушение срока оплаты товара составил 29 499 руб. 63 коп.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и не является арифметически правильным, исходя из расчета суда сумма неустойки составила 29 498,70 руб.

Доказательств несоразмерности неустойки, необоснованности выгоды кредитора, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со стороны ответчика не представлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, заявленные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 29 498,70 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000,00 рублей по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крымский деликатес» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бараш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крымский деликатес» задолженность по договору от 08.02.2019 № КР 22-19 в размере 28 355,75 руб., пени в сумме 29 498,70 руб., а также государственную пошлину в сумме 2000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья

А.С. Мирошник