Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А17-10804/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А17-10804/2020
г. Иваново
04 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 04 марта 2022 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Тимофеева М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску


по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153005, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и неустойки за просрочку исполнения обязательства,


третьи лица:

индивидуальный предприниматель ФИО3

(ОГРН <***>, ИНН <***>);

индивидуальный предприниматель ФИО4

(ОГРН <***>, ИНН <***>),


в отсутствие сторон в судебном заседании,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (далее – истец, ООО «РООТКО») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.07.2017 года по 19.01.2020 года в сумме 14 747 рублей 34 копеек, а также неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2020 года по 17.12.2020 года в сумме 5 541 рублей 40 копеек.

На основании определения от 03.02.2021 года дело принято к производству Арбитражного суда Ивановской области в упрощенном порядке, возбуждено производство по делу № А17-10804/2020. Тем же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО5.

Согласно определению от 05.04.2021 года на основании пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.05.2021 года.

В соответствии с определением председателя Арбитражного суда Ивановской области от 11.05.2021 года произведена замена судьи Караваева И.В. на судью Тимофеева М.Ю.

В соответствии с определением суда от 02.08.2021 года дело назначено к рассмотрению по существу спора. По основаниям, установленным статьями 158 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось и в судебном заседании объявлялся перерыв.

При рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер предъявленных к взысканию требований в части начисления неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.07.2017 года по 03.03.2021 года в сумме 4 043 рублей 00 копеек.

В итоговое судебное заседание стороны и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании пунктов 2 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик в отзыве считал, что оснований для удовлетворения иска не имеется, указав на следующие обстоятельства.

Ответчик, являясь собственником нежилого здания и земельного участка, по адресу: Ивановская область, г. Южа, Большой торговый переулок, предпринимательскую деятельность по указанному адресу не ведет. Часть помещения сдана в аренду, помещение площадью 58 кв.м не используется.

Представленные истцом акты осмотра помещения вместе с приложенными к ним фототаблицами не подтверждают факты ведения ответчиком хозяйственной деятельности, поскольку выполнены в отсутствие ответчика, и не содержат информации о дате их составления.

Справка, представленная возчиком отходов, не соответствует действительности и не содержит информации о расчете.

Договор с истцом об оказании услуг, связанных с обращением с твердыми коммунальными отходами, подписан 10.11.2020 года, и с этого времени ответчик добросовестно вносит плату за услуги.

До этой даты стороны в договорных отношениях не состояли, услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывались.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в соответствии с пунктом 4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами (ТКО), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 года № 1156 (далее – Правила № 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключаемых с потребителями.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Департаментом жилищнокоммунального хозяйства Ивановской области в соответствии с положениями Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами», общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» наделено статусом регионального оператора.

В силу изложенного 17.01.2017 года истцом подписано с Департаментом жилищнокоммунального хозяйства Ивановской области соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Ивановской области, определяющее, в числе прочего, права и обязанности участников соглашения, а также порядок деятельности регионального оператора.

ООО «РООТКО» начало осуществлять деятельность по обращению с ТКО на территории Ивановской области с 01.07.2017 года и в настоящее время является единственным хозяйствующим субъектом, наделенным правом оказывать услуги по обращению с ТКО до 31.12.2031 года.

Из дела следует и сторонами не оспаривалось, что нежилое помещение, общей площадью 58 кв.м, расположенное по адресу: Ивановская область, город Южа, Большой торговый переулок, дом 1, находится в собственности предпринимателя ФИО2 и используется ею в предпринимательских целях путем размещения в нем магазина по продаже товаров повседневного спроса, а также сдачи в аренду.

16.02.2017 года на официальном сайте истца была размещена форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

После внесения изменений в законодательство новая форма типового договора была размещена в средствах массовой информации и на сайте истца 26.10.2018 года. Кроме того, в адрес ответчика были направлены два экземпляра подписанного истцом проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, который ответчиком подписан не был и возвращен региональному оператору с разногласиями.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 14.10.2019 года по делу № А17-1618/2019 урегулированы разногласия, возникшие между региональным оператором и ответчиком при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителем индивидуальным предпринимателем в нежилом помещении.

Такой договор сторонами подписан 10.11.2020 года.

Как следует из искового заявления, за период с 01.07.2017 года по 19.01.2020 года истец оказал ответчику коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 14 747 рублей 34 копеек, рассчитанную с учетом единого тарифа на данные услуги в Ивановской области в соответствующие периоды.

Единые тарифы на услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами устанавливались Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области и составляли:

с 01.07.2017 года – 492 рублей 90 копеек за куб.м (постановление от 28.06.2017 года № 147-к/1);

с 01.01.2018 года – 480 рублей 78 копеек за куб.м (постановление от 20.12.2017 года № 177-к/4);

с 01.11.2018 года – 480 рублей 80 копеек за куб.м (постановление от 01.11.2018 года № 230-к/1);

с 01.01.2019 года – 488 рублей 95 копеек за куб.м, с 01.07.2019 года – 516 рублей 28 копеек (постановление № 239-к/1 от 20.12.2018 года);

с 01.01.2020 года - 516 рублей 28 копеек за куб.м, с 01.07.2020 года – 531 рублей 77 копеек за куб.м (постановление № 59-к/18 от 20.12.2019 года).

Учет объема ТКО производился в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», а именно в соответствии со статьей 5 – расчётным путем исходя из норматива.

Постановлением Департаментом энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 года № 133-н/1 «Об утверждении норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Ивановской области» норматив для непродовольственного магазина составляет 0,017 куб. за кв.м.

Исходя из этого норматив накопления для ответчика исходя из общей площади помещения составлял 0,986 куб.м (0,017 куб.м х 58 кв.м).

Подтверждением факта оказания истцом коммунальных услуг служат представленные в дело универсальные передаточные документы, счета на оплату, справкой ООО «Чистое поле – Шуя», согласно которой им вывезено в спорный период 34,510 куб.м с контейнерной площадки ответчика.

Факт ведения ответчиком хозяйственной деятельности по указанному адресу подтверждается актами, оформленными в 2017, 2018, 2019 годах, в соответствии с которыми был установлен факт нахождения в нежилом помещении ответчика промтоварных магазинов, юридического бюро.

В свою очередь, обязанность по оплате за оказанные услуги ответчиком исполнена не была, доказательств этому не представлено.

Претензия от 15.06.2020 года с требованием о погашении долга и уплате неустойки, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «РООТКО» в Арбитражный суд Ивановской области с рассматриваемым иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 года «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО регулируется Правилами № 1156. Нормы данных Правил, в том числе регулирующие порядок заключения договоров на обращение с ТКО, имеют обязательный характер в рамках урегулирования взаимоотношений, возникающих в области обращения с ТКО.

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 8(4) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Материалами дела подтверждено, что договор на оказание коммунальной услуги по обращению с ТКО между сторонами в спорный период заключен не был, направленный ответчику проект такого договора последним подписан не был, заявка на заключение договора на иных условиях не направлялась, а форма типового договора размещена на сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме свободного доступа.

При таких обстоятельствах довод истца, что договор между сторонами на оказание услуг, связанных с обращением с ТКО, является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, судом признается правомерным, как основанный на приведенных выше нормах права.

Согласно пункту 15 типового договора учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» (далее – Правила № 505).

В соответствии с пунктами 5 и 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20.02.2017 года № 133-н/1, утвердившего нормативы накопления ТКО на территории Ивановской области, объем ТКО, принимаемых истцом от ответчика, составляет 0,986 куб.м в месяц (0,017 куб.м. (норматив накопления для непродовольственных магазинов) * 58 кв.м (площадь магазина).

Исходя из этого, стоимость услуг по обращению с ТКО, оказанных истцом ответчику за период с 01.07.2017 года по 19.01.2020 года, с учетом приведенных выше нормативов накопления и значений единого тарифа в соответствующие периоды, составляет 14 747 рублей 34 копеек.

Возражения, приведенные ответчиком при рассмотрении дела, основанные на том, что им не осуществлялась хозяйственная деятельность по указанному адресу в спорный период и неоказанием истцом коммунальных услуг, судом отклоняются.

Принимая во внимание, что ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено доказательств, опровергающих доводы истца, требование иска о взыскании с него задолженности подлежит удовлетворению.

Ответчиком не оспорен факт ведения им хозяйственной деятельности по указанному адресу и оказания ему коммунальных услуг по обращению с ТКО в рассматриваемый период, равно как не представлено доказательств надлежащей оплаты этих услуг.

Между тем, данные факты подтверждены представленными в дело выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, актом осмотра с фототаблицами, а также универсальными передаточными документами и материалами об исполнении истцом условий договора.

Оснований ставить данные доказательства под сомнение и принятия исковых требований необоснованными у суда отсутствуют.

Помимо этого, суд отмечает, что порядок фиксации нарушений по договору установлен главой VI Правил № 1156.

Согласно пункту 16 Правил № 1156 в случае нарушения региональным оператором обязательств по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.

Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта.

В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение 3 рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором (пункт 17).

В силу пункта 18 Правил № 1156 в случае получения возражений регионального оператора потребитель обязан рассмотреть возражения и в случае согласия с возражениями внести соответствующие изменения в акт.

Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 20 Правил № 1156).

Материалы дела не содержат в себе сведений о соблюдении ответчиком данной процедуры, акт о нарушении региональным оператором обязательств не представлен, довод ответчика о неисполнении им обязанности по вывозу ТКО не доказан и опровергнут представленными в дело доказательствами.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию задолженность, рассчитанная за период с 01.07.2017 года по 19.01.2020 года, что, с учетом установленных тарифов на услуги регионального оператора в соответствующие периоды, составит 14 747 рублей 34 копеек. Требования иска в этой части удовлетворяются.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с него неустойки в размере 4 043 рублей 00 копеек за период с 01.07.2017 года по 03.03.2021 года.

Разрешая требования иска в этой части, суд руководствуется следующими обстоятельствами.

В соответствии со статьями 330-331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 19 типовой формы договора определено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, Региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание, что правило о начислении неустойки установлено законом, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности также обоснованным.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению в частичном размере.

При этом суд отмечает, что истцом правильно применены исходные данные (период просрочки, значения ключевой ставки в соответствующие периоды).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Истец заявил о возложении на ответчика судебных расходов в сумме 5 218 рублей 14 копеек, в том числе, 5 000 рублей за подготовку и направление в суд искового заявления, анализ и изучение материалов судебного дела, 218 рублей 14 копеек почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, 13.11.2020 года ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО6 (исполнитель) заключили договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности по оплате за услугу по обращению с ТКО с индивидуального предпринимателя ФИО2 и представлять интересы заказчика при рассмотрении указанных дел в Арбитражном суде Ивановской области (пункт 1 договора).

В пункте 2 договора стороны согласовали стоимость услуг по договору. Истцом оплачено 5 000 рублей 00 копеек по указанному договору согласно платежному поручению № 018914 от 11.12.2020 года.

В силу этого факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя судом признается доказанным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание документальное подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора и его сложность, арбитражный суд считает разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в данном случае в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Стоимость услуг почтовой связи подтверждены документально и в силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным издержкам, так как объективно вызваны обстоятельствами дела и потому подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по государственной пошлине суд распределяет по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» – удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153005, Россия, <...>):

 задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.07.2017 года по 19.01.2020 года в сумме 14 747 рублей 34 копеек;

 неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 4 043 рублей 40 копеек;

 стоимость почтовых расходов в сумме 218 рублей 14 копеек;

 расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек;

 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подача апелляционной и кассационной жалоб производится через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Тимофеев М.Ю.