Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А27-4889/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Город Кемерово Дело № А27-4889/2022

Решение в форме резолютивной части принято 18 мая 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Авто Партс", пос. Тальжино, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника", г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс (ОГРН: <***>, ИНН <***>)

о взыскании 698 108 руб. 07 коп. задолженности по договору от 30.07.2020 №АП7.20 (УПД от 07.07.2021 №351, от 17.09.2021 №485, от 10.07.2021 №352, от 29.07.2021 №378, от 05.08.2021 №392, от 06.08.2021 №393, от 08.10.2021 №529, соответствующие дефектные ведомости и калькуляции), 34 483 руб. расходов на оплату услуг представителя.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Партс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-спецтехника» (ответчики) о взыскании 698 108,07 руб. задолженности.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ по договору от 30.07.2020 №АП7.20.

Также заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 34 483 руб.

В письменных возражениях, ответчик указал, что по данным бухгалтерского учета ответчика конечное сальдо иное, ответчиком рассматривается вопрос о подготовке встречного искового заявление в рамках того же договора, на который ссылается истец. Так же считает, что 689 108, 07 рублей задолженности является значительной суммой, в связи с чем, возразил против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ определено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей

ООО «Авто Партс» заявлены исковые требования о взыскании 698 108,07руб., которые соответствуют критерию отнесения спора к делу, подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как размер имущественного требования не превышает пределы, установленные в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК Российской Федерации.

Указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются.

Само по себе заявление о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства таким основанием не является.

Следует отметить, что определение суда о принятии искового заявления к рассмотрению от 28.03.2022 вручено ответчику 05.04.2022, соответственно, у ответчика, по убеждению суда, имелось достаточно времени для представления своих возражений и предъявления встречных требований.

При этом, ответчик, ссылаясь на то, что имел намерение заявить встречный иск, не лишен права на обращение в суд с самостоятельными требованиями, полагая, что в рамках договора истцом также ненадлежащим образом выполнены возложенные на него обязательства.

В связи с чем, суд не нашел оснований для перехода к рассмотрению искового заявления в общем порядке.

18.05.2022 судом принято решение.

В связи с поступившей апелляционной жалобой ответчика, судом изготавливается мотивированное решение.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) во исполнение обязательств по договору от 30.07.2020 №АП7.20 выполнил работы и сдал их ответчику (заказчику) по следующим универсальным-передаточным документам (УПД):

- УПД от 07.07.2021 №351 на сумму 54 585,91 руб.,

- корректировочный УПД от 17.09.2021 №485 (к счету №350 от 08.07.2021) на сумму 299 690,02 руб.,

- УПД от 10.07.2021 №352 на сумму 281 548,47 руб.,

- УПД от 28.07.2021 №378 на сумму 27 722,24 руб.,

- УПД от 05.08.2021 №392 н сумму 13 853,90 руб.,

- УПД от 06.08.2021 №393 на сумму 2898,31 руб.,

- УПД от 08.10.2021 №529 на сумму 17 809,22 руб.

В соответствии с пунктом 5.4.3 договора, заказчик (ответчик) обязался произвести оплату работ по аварийному ремонту и сервисному обслуживанию ДВС в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в размере 698 108,07руб. и оставление претензии от 27.12.201 №130 без исполнения, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом положений статей 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результат работы в полном объеме.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с положениями статей 8, 9 АПК РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Материалы дела не располагают доказательствами оплаты предъявленной к взысканию задолженности, наличие долга ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено.

В то же время, факт выполнения работ и их принятие заказчиком подтверждается представленным в материалы дела УПД от 07.07.2021 №351, от 17.09.2021 №485 (к счету №350 от 08.07.2021) от 10.07.2021 №352, от 28.07.2021 №378, от 05.08.2021 №392, от 06.08.2021 №393, от 08.10.2021 №529, подписанными сторонами без замечаний.

Указанные документы также отражены в акте сверки взаимных расчетов за период 2021, подписанного ответчиком с замечаниями в отношении отраженного в нем документа продажи от 24.09.2021 №480 на сумму 14 196,82руб. В отношении документов, положенных в обоснование настоящего иска, при подписании ответчиком акта сверки возражения не указаны.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании 698 108,07 руб. задолженности подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании 34483 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Предъявляя требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг, истец представил договор от 14.03.2022 на оказание гр. ФИО1 юридических услуг по изучению, анализу документов для составления искового заявления в суд. Подготовить и подписать исковое заявление, при необходимости – участие в судебных заседаниях.

В подтверждение оказания услуг представлен акт от 14.03.2022.

В подтверждение оплаты суммы издержек представлены платежные поручения от 14.03.2022 №254 на сумму 30 000руб., от 14.03.2022 №255 на сумму 4483руб. (НДФЛ).

Проанализировав условия вышеуказанного договора, принимая во внимание, что представителем фактически оказаны услуги по составлению искового заявления, суд, учитывая рекомендованные минимальные ставки вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденные решением Совета АПКО от 28.02.2022 №2/4-3, полагает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 11300 руб. в соответствии со статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,

Р е ш и л:

иск удовлетворить, заявление о возмещении судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТФМ-спецтехника" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авто Партс" 698 108 руб. 07 коп. задолженности, 11 300 руб. расходов на оплату услуг представителя (в том числе 1300 руб. НДФЛ), 16 962 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда, такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Л.В. Беляева