Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А27-16858/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-16858/2020
город Кемерово
23 октября 2020 года
Резолютивная часть принята 20 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвест", г. Новокузнецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации Новокузнецкого муниципального района, с. Атамановка, Кемеровская область – Кузбасс, Новокузнецкий район (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении контракта от 20.12.2018 № 0139300027718000398 и о взыскании 57 859 руб. долга

при участии

от истца – ФИО2, директор, протокол № 1 от 06.02.2018;

от ответчика – ФИО3, доверенность № 232 от 15.09.2020 (онлайн)

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Инвест" (далее ООО "Инвест" - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального района (далее Администрация - ответчик) расторжении контракта от 20.12.2018 № 0139300027718000398 и о взыскании 57 859 руб. долга за фактически выполненные по контракту работы.

Требования мотивированы невозможностью выполнения всего объема работ по контракту без предоставления заказчиком необходимых документов, отсутствием оплаты работ по первому этапу, основаны на положениях статей 309, 718, 719, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик против иска возразил, указав, что работы по первому этапу выполнены ненадлежащим образом, обязанность по представлению заказчиком каких-либо документов контрактом не установлена, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 20.12.2018 №0139300027718000398 (далее также контракт), согласно пунктам 1.1, 1.4, 2.1 которого общество обязалось в срок до 30.11.2019 оказать услуги стоимостью по изготовлению технических планов, технических паспортов, постановке на кадастровый учет объектов недвижимого имущества и земельных участков в соответствии с техническим заданием, а администрация обязалась принять указанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Письмом от 05.06.2019 исх. № 035-19 общество направило заказчику схемы фактического местоположения линейных сооружений.

Письмом от 10.06.2019 исх. №038-19 исполнитель уведомил заказчика о выполнении работ по 1 этапу контракта и направлении результата работ вместе с письмом от 05.06.2019 исх. № 035-19 . В этом же письме исполнитель указал о невозможности выполнения 2 и 3 этапа кадастровых работ до момента предоставления заказчиком необходимых для осуществления кадастрового учета и регистрации права документов на объекты недвижимости в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Ответа на указанные письма со стороны заказчика не последовало.

Письмом от 29.10.2019 исх. №086-19 общество сообщило заказчику о невозможности выполнить работы по 2 и 3 этапу, предусмотренные контрактом по причине непредставления заказчиком необходимой документации, в связи с этим общество попросило расторгнуть муниципальный контракт по соглашению сторон и оплатить работы, выполненные по 1 этапу.

Ответа на указанное письмо со стороны заказчика не последовало, в связи с чем, исполнитель направил заказчику досудебную претензию от 09.01.2020, в которой потребовал оплатить стоимость работ по 1 этапу в размере 57 859,92 руб., в остальной части просил расторгнуть муниципальный контракт.

Поскольку соглашение о расторжении контракта не было подписано, стоимость фактически выполненных работ заказчиком не оплачена, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (части 2 статьи 763 ГК РФ).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств администрацией, общество инициировало процедуру расторжения спорного контракта.

В силу пункта 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Статьей 719 ГК РФ определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнения договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В качестве основания для расторжения контракта общество, в том числе, ссылается на выявленные в проектно-сметной документации недостатки, от устранения которых заказчик уклонился.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Судом установлено, что в письме от 10.06.2019 исх.№038-19 общество указало на невозможность выполнения 2 и 3 этапа работ вследствие непредставления заказчиком необходимых документов.

Указанное письмо осталось без ответа со стороны заказчика.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (части 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Пунктом 8.2 контракта не предусмотрено право исполнителя на односторонний отказ от исполнения контракта.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что именно вследствие бездействия ответчика по непредставлению истцу необходимых для выполнения работ документов, явилось следствием невозможности выполнения обществом работ по 2 и 3 этапам.

Доказательства возможности завершения истцом работ по контракту при отсутствии затребованных документов в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт нарушения заказчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении муниципального контракта являются обоснованными.

Следует отметить, что соглашение о расторжении муниципального контракта не было подписано, однако, исходя из заявленных в ходе судебного процесса позиций общества и Администрации, суд приходит к выводу, что воля сторон направлена на расторжение муниципального контракта. При этом, суд отмечает, что, возражая против заявленных требований, ответчик не указывает обстоятельств актуальности и необходимости выполнения истцом работ по спорному контракту, в связи с чем суд удовлетворяет требования о расторжении муниципального контракта.

Кроме того, суд считает обоснованными требования о взыскании 57 859 руб. в виде стоимости фактически выполненных работ.

Как уже указано, письмом от 05.06.2019 исх. № 035-19 общество направило заказчику схемы фактического местоположения линейных сооружений.

Письмом от 10.06.2019 исх. №038-19 исполнитель уведомил заказчика о выполнении работ по 1 этапу контракта и направлении результата работ вместе с письмом от 05.06.2019 исх. № 035-19. Письмом от 29.10.2019, а также в досудебной претензии от 09.01.2020 исполнитель просил оплатить стоимость фактически выполненных работ (стоимость первого этапа работ).

Ответа на письма от 05.06.2019, 10.06.2019, от 29.10.2019 со стороны администрации обществу не поступило, в том числе относительно переданного результата работ по первому этапу работ.

По смыслу пункта 2 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик имеет право требовать уплаты установленной по договору цены пропорционально стоимости выполненной части работы в том случае, если отказ от исполнения договора вызван действиями самого заказчика.

Соглашаясь с правомерностью удовлетворения указанных имущественных требований истца в отсутствие доказательств оплаты работ со стороны ответчика, суд полагает, что надлежащей правовой квалификацией данных требований является взыскание задолженности в указанной сумме за работы, фактически выполненные подрядчиком по контракту до его расторжения.

Согласно представленного истцом расчета, произведенного путем простого арифметического действия (л.д. 15), стоимость работы по первому этапу составила 57 859 руб.

Довод ответчика о некачественном выполнении работ на объекте, судом отклоняется, поскольку доказательств подтверждающих указанную позицию ответчиком в материалы дела не представлено и впервые было заявлено в письме от 21.05.2020 исх. №1851-20/20, в то время как результат работ по 1 этапу передан заказчику письмом от 05.06.2019, при этом замечаний после получения документов по 1 этапу со стороны заказчика не поступило. Контррасчет заявленной суммы ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере с отнесением на ответчика государственной пошлины по иску в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть муниципальный контракт № 0139300027718000398 от 20.12.2018, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Инвест» и Администрацией Новокузнецкого муниципального района.

Взыскать с Администрации Новокузнецкого муниципального района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» задолженность за фактически выполненные работы в размере 57859 руб., а также 8314 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 68173 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Л.В. Беляева