Решение от 3 октября 2017 г. по делу № А33-19282/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


03 октября 2017 года


Дело № А33-19282/2016

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Ачинск Красноярского края

об обязании внести изменения в договор энергоснабжения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности № 03-2017 от 01.05.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,




установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО «Красноярскэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" (далее – ответчик, ООО «ГорЖЭК» ) об обязании внести изменение в договор энергоснабжения № 1060001965 от 24.11.2015 в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №1060001965 от 24.11.2015, утвержденного публичным акционерным обществом «Красноярскэнергосбыт», и включить в договор энергоснабжения № 1060001965 от 24.11.2015 многоквартирные дома, расположенные в городе Ачинске по адресам: 2-й микрорайон Привокзального района, дом 11, ул. Кирова, дома 8, 10, 36 и 38, ул. Привокзальная, дом 38, ул. Давыдова, дома 1, 2 и 5, ул. Фрунзе, дома 7 и 12, ул. Садовая, дом 3, ул. Чайковского, дом 3, ул. Коминтерна, дом 63, 3-й микрорайон Привокзального района, дома 1, 2, 11, 12, 13, 13а, 15, 16, 17 и 34, ул. Дружбы Народов, дома 6 и 11, микрорайон 3, дом 24.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.08.2016 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассматривается в отсутствие представителя ответчика.


В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 26.09.2017. Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит внести изменения в договор энергоснабжения №1060001965 от 24.11.2015 в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения №1060001965 от 24.11.2015 за исключением пункта 28 соглашения в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...> дом №24, и дополнить Приложение№3 к договору энергоснабжения №1060001965 от 24.11.2015 многоквартирными домами, расположенными в г.Ачинске по адресам: 2-й микрорайон Привокзального района, дом №11; ул.Кирова, дома №№8, 10, 36, 38; ул.Привокзальная, дом №38; ул.Давыдова, дома №№1,2, 5; ул.Фрунзе, дома №№7, 12; ул.Садовая, дом №3; ул.Чайковского, дом №3; ул.Коминтерна, дом №63; 3-й микрорайон Привокзального района, дома№№1, 2, 11, 12, 13, 13а, 15, 16, 17, 34; ул.Дружбы Народов, дома №№6, 11».

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение обстоятельства.

24.11.2015 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения № 1060001965 (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в Приложении № 3, в количестве, определенном на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В разделе 6 договора стороны согласовали положения об учете электроэнергии и контроле электропотребления, согласно которому: электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электрической энергии (мощности), в соответствии с выбранной ценовой категорией; учет отпущенной и потребленной электрической энергии (мощности) (объем электрической энергии, поданной в многоквартирный дом), осуществляется коллективным (общедомовым) прибором учета и расчетными методами в соответствии с действующими законодательством, указанными в Приложении № 3 к договору; при установке коллективного (общедомового) прибора учета не на границе балансовой принадлежности электрических сетей абонента и сетевой организации, количество учтенной ими электроэнергии корректируется на величину потерь электроэнергии в сети от места установки прибора учета до границы балансовой принадлежности электрической сети; если коллективный (общедомовой) прибор учета, соответствующий действующему законодательству РФ об обеспечении единства измерений, расположен по обе стороны границы балансовой принадлежности, то выбор расчетного и контрольного коллективного (общедомового) прибора учета осуществляется в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В Приложении № 3 сторонами согласована схема расчета за потребленную электроэнергию (мощность), перечень объектов и перечень приборов учета электрической энергии. В соответствии с Приложением № 3 объектом электроснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>; в ВРЩ-0,4кВ многоквартирного жилого дома установлены общедомовые приборы учета № 011068074000877 (Ввод № 1 (ОДПУ)), № 01106880740001950 (Ввод № 2 (ОДПУ)).

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирных домов, расположенных в г. Ачинск по адресам: 2-й микрорайон Привокзального района, дом №11; ул.Кирова, дома №№8, 10, 36, 38; ул.Привокзальная, дом №38; ул.Давыдова, дома №№1,2, 5; ул.Фрунзе, дома №№7, 12; ул.Садовая, дом №3; ул.Чайковского, дом №3; ул.Коминтерна, дом №63; 3-й микрорайон Привокзального района, дома№№1, 2, 11, 12, 13, 13а, 15, 16, 17, 34; ул.Дружбы Народов, дома №№6, 11, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «ГорЖЭК», о чем были составлены протоколы от 31.03.2015 (представлены в материалы дела). Между собственниками вышеуказанных многоквартирных домов и ООО «ГорЖЭК» были заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.05.2015.

Из представленных в материалы дела доказательств (актов допуска приборов учета в эксплуатацию от 29.04.2016, актов проверки/допуска измерительного комплекса электрической энергии от 31.05.2016, от 01.06.2016, от 02.06.2016, от 03.6.2016, от 07.06.2016, от 09.06.2016, от 14.06.2016, от 16.06.2016) следует, что сетевыми организациями ОАО «РЖД» и АО «КрасЭко» в апреле-июне 2016 во ВРУ-0,4 кВ многоквартирных жилых домов по адресам: 2-й микрорайон Привокзального района, дом №11; ул.Кирова, дома №№8, 10, 36, 38; ул.Привокзальная, дом №38; ул.Давыдова, дома №№1,2, 5; ул.Фрунзе, дома №№7, 12; ул.Садовая, дом №3; ул.Чайковского, дом №3; ул.Коминтерна, дом №63; 3-й микрорайон Привокзального района, дома№№1, 2, 11, 12, 13, 13а, 15, 16, 17, 34; ул.Дружбы Народов, дома №№6, 11 были установлены и допущены в эксплуатацию общедомовые приборы учета.

Как указывает истец в исковом заявлении, ПАО «Красноярскэнергосбыт», являющееся ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей на территории Красноярского края продажу электрической энергии, как коммунального ресурса, обратилось к ООО «ГорЖЭК» о внесении изменений в договор энергоснабжения №1060001965 от 24.11.2015 (в Приложение №3 к договору) в части дополнения схемы расчета за потребленную электроэнергию, перечня объектов и перечня приборов учета редакцией проекта соглашения к договору, направленному в адрес ответчика сопроводительным письмом от 15.07.2016 №3297.

Истец просит внести изменения в Приложение №3 к договору, дополнив его новыми коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ГорЖЭК», как управляющей организации в отношении данных домов, поскольку оплата за электроэнергию, потребленную на электроснабжение мест общего пользования, не производится; счета на оплату выставляются истцом в адрес жителей на основании показаний индивидуальных приборов учета; внесение изменений в договор, которое является предметом исковых требований, предполагает оплату электроснабжения только мест общего пользования, т.к. предусматривает минусовку от показаний общедомовых приборов учета расхода электроэнергии, потребленной на основании индивидуальных приборов учета жителей домов.

С сопроводительным письмом №02-10/318 от 03.08.2016 ответчик возвратил дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № 1060001965 от 24.11.2015 без подписания.




Поскольку ответчик отказался в добровольном порядке внести изменения в Приложение № 3 к договору энергоснабжения № 1060001965 от 24.11.2015, дополнив его новыми коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ГорЖЭК», истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор энергоснабжения от 24.11.2015 № 1060001965, предметом которого является продажа (поставка) ПАО «Красноярскэнергосбыт» и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

В соответствии с Приложением № 3 к договору от 24.11.2015 № 1060001965 объектом электроснабжения является многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>; в ВРЩ-0,4кВ многоквартирного жилого дома установлены общедомовые приборы учета № 011068074000877 (Ввод № 1 (ОДПУ)), № 01106880740001950 (Ввод № 2 (ОДПУ)).

Как следует из материалов дела, собственники многоквартирных домов, расположенных в г. Ачинск по адресам: 2-й микрорайон Привокзального района, дом №11; ул.Кирова, дома №№8, 10, 36, 38; ул.Привокзальная, дом №38; ул.Давыдова, дома №№1,2, 5; ул.Фрунзе, дома №№7, 12; ул.Садовая, дом №3; ул.Чайковского, дом №3; ул.Коминтерна, дом №63; 3-й микрорайон Привокзального района, дома№№1, 2, 11, 12, 13, 13а, 15, 16, 17, 34; ул.Дружбы Народов, дома №№6, 11, выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «ГорЖЭК», о чем были составлены протоколы от 31.03.2015 (представлены в материалы дела). Между собственниками вышеуказанных многоквартирных домов и ООО «ГорЖЭК» были заключены договоры управления многоквартирными домами от 01.05.2015.

В апреле-июне 2016 сетевыми организациями ОАО «РЖД» и АО «КрасЭко» во ВРУ-0,4 кВ вышеуказанных многоквартирных жилых домов были установлены и допущены в эксплуатацию общедомовые приборы учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами допуска приборов учета в эксплуатацию и не оспорено ответчиком.

Истец просит внести изменения в Приложение №3 к договору, дополнив его новыми коллективными (общедомовыми) приборами учета, установленными на многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «ГорЖЭК», как управляющей организации в отношении данных домов, поскольку оплата за электроэнергию, потребленную на электроснабжение мест общего пользования, не производится.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Одним из оснований для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора (часть 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 451 определено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Частью 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Суд, оценив доводы сторон и представленные в их подтверждение доказательства, пришел к выводу о том, что истцом доказано наличие оснований для внесения изменений в заключенный сторонами договор подряда, в силу следующего.

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Ответчиком не оспаривается, что ООО «ГорЖЭК» является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых истцом поставлялась электроэнергия, в том числе и на общедомовые нужды.

В пункте 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) определено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом.

В соответствии с частями 1 и 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 13 Правил № 354 и нормами, содержащимися в Правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), исполнитель коммунальной услуги обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на поставку коммунальных ресурсов, в частности, на поставку электроэнергии с целью содержания общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, управляющая компания на основании указанных норм права обязана заключать договоры ресурсоснабжения с поставщиком соответствующего коммунального ресурса с целью выполнения принятых на себя в рамках договора управления многоквартирным домом обязательств, в частности, обязательств по обеспечению энергоснабжения общедомового имущества.

При этом, согласно пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Соответственно, если управляющая организация, уклоняясь от заключения договора на поставку электрической энергии на общедомовые нужды с гарантирующим поставщиком, фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома, отношения, возникшие между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Гарантирующий поставщик, как ресурсоснабжающая организация, вправе получить плату за весь фактически переданный в многоквартирный дом объем электрической энергии:

- в части объемов электроэнергии, потребленных в жилых и нежилых помещениях МКД, а также на ОДН в пределах норматива - с конечных потребителей электроэнергии,

- в оставшейся части - с управляющей компании, осуществляющей содержание и обслуживание общего имущества МКД.

Законодателем установлен конкретный порядок оформления волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме на внесение платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, напрямую в адрес ресурсоснабжающей организации (путем принятия соответствующего решения).

Ответчиком в материалы дела решения общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных дома о внесении платы за электроэнергию электроснабжения в местах общего пользования непосредственно ресурсоснабжающей организации, либо о распределении сверхнормативного объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не представлены.

Таким образом, именно ответчик является исполнителем коммунальных услуг и имеет право взимать плату за оказанные услуги электроснабжения в местах общего пользования.

Изложенный выше правовой подход соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. В Определении высшей судебной инстанции от 28.03.2016 по делу № 303-ЭС16-1270 коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, а исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцу произведен зачет государственной пошлины в сумме 5 856 руб., уплаченной платежным поручением № 2656 от 23.12.2015 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 17.06.2016 по делу № А33-6785/2016 и в сумме 781 руб., уплаченной платежным поручением № 5371 от 22.03.2016 и возвращенной ему из федерального бюджета на основании справки Арбитражного суда Красноярского края от 16.06.2016 по делу № А33-6761/2016.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 637 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Внести изменения в договор электроснабжения № 1060001965 от 24.11.2015 в редакции дополнительного соглашения к договору энергоснабжения № 1060001965 от 24.11.2015, за исключением пункта 28 соглашения в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, и дополнить приложение № 3 к договору энергоснабжения № 1060001965 от 24.11.2015 многоквартирными домами, расположенными в городе Ачинске по адресам: 2-й микрорайон Привокзального района, дом № 11; ул. Кирова, дома №№ 8, 10, 36, 38; ул. Привокзальная, дом № 38; ул. Давыдова, дома №№ 1, 2, 5; ул. Фрунзе, дома №№ 7, 12; ул. Садовая, дом № 3; ул. Чайковского, дом № 3; ул. Коминтерна, дом № 63; 3-й микрорайон Привокзального района, дома №№ 1, 2, 11, 12, 13, 13а, 15, 16, 17, 34; ул. Дружбы Народов, дома №№ 6, 11.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 637 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.03.2016 № 5371.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Л.В. Мозолькова