Постановление от 17 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64335/2025
18 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Петрова Т.Ю., Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 (доверенность от 11.08.2025)

от ответчика (должника): не явился (извещен)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28779/2025) ООО "Айс стим финанс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2025 по делу № А56-64335/2025, принятое

по иску ООО "Русберри Трейд"

к ООО "Айс стим финанс"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русберри Трейд» (далее – Общество, Поставщик, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Айс стим финанс» (далее – Компания, Покупатель, ответчик) о взыскании 4 407 410 руб. задолженности, 698 490 руб. 86 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Решением от 08.10.2025 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Компания просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Компания не была извещена надлежащим образом о настоящем споре, в связи с чем была лишена возможности в представлении своей правовой позиции, подтверждающей ненадлежащее качество товара, а также в заявлении ходатайств о назначении экспертизы, снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не заявлял. Обратился с заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания.

Указанное ходатайство подано Компанией 10.02.2026 в 19:34. Зарегистрировано судом 11.02.2026 в 09:10.

Согласно пункту 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Наличие названных обстоятельств из представленных документов не следует.

Таким образом, ходатайство ответчика о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания подано с нарушением установленного судом в определении от 30.12.2025 срока (не менее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания), в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом и Компанией заключен договор от 12.04.2021 № HRC/PT-20210412-012 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю замороженную продукцию, а Покупатель принимать и оплачивать товар на условиях настоящего Договора в количестве, ассортименте и по ценам, согласованным сторонами и указанным в первичных документах.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора оплата стоимости товара производится Покупателем на условиях предоплаты 100%, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу пункта 5.3 Договора в случае нарушения срока оплаты Товара, Покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной Покупателем денежной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поставщиком в адрес Покупателя поставлен товар на общую сумму 4 407 410 руб., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами (далее - УПД) от 23.01.2025 № 01230001, от 30.01.2025 № 01300001.

В связи с неоплатой поставленного товара Поставщиком в адрес Покупателя направлена претензия от 04.06.2025 № T/20250406-001 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена Покупателем без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований Общества, в связи с чем, исковые требования удовлетворил.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты поставленного товара материалы дела не содержат.

Таким образом, суд первой инстанции сделал верный вывод об обоснованности требования о взыскании основной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка за неоплату товара в соответствии с пунктом 5.3 Договора в размере 698 490 руб. 86 коп.

Расчет неустойки проверен судами и признан верным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод об обоснованности данного требования истца.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства также является правомерным.

В апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что не был извещен надлежащим образом о настоящем споре.

Согласно выписке ЕГРЮЛ от 07.07.2025, представленной истцом, юридическим адресом ответчика является: 180502, Псковская область, р-н Псковский, д. Моглино, з. особая экономическая зона ппт Моглино, д. 2, помещ. 2.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлена копия искового заявления, что подтверждается описью почтового отправления, содержащей штемпель Почты России, свидетельствующий об отправлении указанных в ней документов, а также чеком об оплате такого почтового отправления.

В указанном чеке имеется номер РПО 19223808017348.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с данным номером РПО, исковое заявление прибыло по адресу ответчика и вручено 30.07.2025.

Также материалы дела содержат информацию о направлении судом первой инстанции в адрес ответчика извещения о принятии настоящего искового заявления к производству.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80409010376635 извещение получено ответчиком 30.07.2025.

Таким образом, ответчик, был извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего спора, а также, будучи заинтересованным в реализации своих прав как ответчика, имел возможность получить информацию о рассмотрении дела в системе КАД Арбитр и своевременно направить документы, обосновывающие его позицию.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено достаточных доказательств, обосновывающих свою позицию, а также доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по Договору, равно как и не оспорены указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2025 по делу № А56-64335/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Т.Ю. Петрова


А.Б. Семенова