Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А46-11318/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11318/2018
05 сентября 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года, полный текст решения изготовлен 05 сентября 2018  года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 4 175 277 руб. 24 коп.,


судебном заседании приняли участие:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 15.01.2018 № 06-11/03юр (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 10.10.2016 № 14 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ) (до перерыва), представитель ФИО4 по доверенности от 01.08.2016 сроком на 3 года (удостоверение) (после перерыва);

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Омскэлектро» (далее - АО «Омскэлектро», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Электротехнический комплекс» (далее - АО «ЭТК», ответчик) о взыскании 4 175 277 руб. 24 коп.,  в том числе: 4 152 121 руб. 18 коп. задолженности за май 2018 года, 23 156 руб. 06 коп. пени за период с 21.06.2018 по 30.06.2018, пени на сумму долга с 01.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 09.07.2018 указанное исковое заявление принято к производству и назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 31.07.2018.

Протокольным определением от 31.07.2018 по делу назначено судебное разбирательство на 28.08.2018.

28.08.2018 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 894 914 руб. 11 коп. задолженности, 264 781 руб. 22 коп. пени за период с 21.06.2018 по 27.07.2018, производить начисление пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга в размере 894 914 руб. 11 коп. с 28.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

28.08.2018 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.09.2018.

30.08.2018 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 894 914 руб. 11 коп. задолженности, 63 592 руб. 30 коп. пени за период с 21.06.2018 по 27.07.2018, производить начисление пени  в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму долга в размере 894 914 руб. 11 коп. с 28.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Частью 1 статьи 49 АПК РФ  предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные исковые требования приняты судом к производству.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик не отрицал наличие задолженности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

20.12.2017 между АО «Омскэлектро» (исполнитель) и АО «ЭТК» (заказчик) подписан договор № 10-0014 возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги по тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, в порядке, определенном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 2.1 договора).

Плановая годовая цена договора определяется исходя из величины тарифа на услуги по передаче электрической энергии, установленного регулирующим органом для                      АО «ЭТК» при расчетах с АО «Омскэлектро», и объемов, указанных в Приложении № 2 (на 2018 год  планируемый объем 52 726 566 кВт.ч.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пунктам 8.8.1., 8.8.2., 8.8.3. договора (в редакции протокола согласования разногласий от 27.03.2018) оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке: в срок до 15 числа текущего месяца - 50% стоимости услуг, исходя из объема  и стоимости услуг по передаче электрической энергии, определенных в акте оказания услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период. Окончательный расчет производится 20-го числа (месяца), следующего за расчетным, путём перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, с учетом уменьшения на величину средств, внесенных в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, в месяце за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты. Заказчик несвоевременно и (или) не полностью оплативший в соответствии с пунктом 8.8.2. оказанные ему услуги по передаче электрической энергии, обязан уплатить Исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день возникновения денежного обязательства, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Как указывает истец, в мае 2018 года им были оказаны ответчику услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 4 152 121 руб. 18 коп., что подтверждается актом                от 31.05.2018 № 3263, выставлен для оплаты счет-фактура от 31.05.2018 № 8785.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.06.2018 № 30-03-04/8646, в которой просил в течение 7 дней оплатить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.


Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку оплата оказанных услуг в размере 894 914 руб. 11 коп.,  ответчиком не произведена, что не оспорено последним, то исковые требования в указанном размере являются законными и обоснованными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период за период с 21.06.2018 по 27.07.2018 в сумме 63 592 руб. 30 коп. При этом истец просит производить начисление пени за каждый день просрочки по дату фактической оплаты включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано выше, в силу пункта 8.8.3. договора исполнитель вправе начислить на всю сумму задолженности заказчику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на момент возникновения денежного обязательства заказчика, за каждый день просрочки платежа, считая со дня, следующего за тем, в котором возникла обязанность по своевременной оплате оказанных услуг, срок которой определен сторонами в пункте 8.8.1. настоящего договора.

Истец, руководствуясь положениями договора и законодательства, начислил пени за каждый календарный день просрочки. Сумма неустойки за период за период 21.06.2018 по 27.07.2018 составила 63 592 руб. 30 коп.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, признан верным.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                     от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства является обоснованным.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Электротехнический комплекс»                                (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644099, <...>) в пользу акционерного общества «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) 958 506 руб. 41 коп., в том числе: 894 914 руб. 11 коп. задолженности, 63 592 руб. 30 коп. пени, пени на сумму долга 894 914 руб. 11 коп. с 28.07.2018 по день фактического исполнения обязательств, исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме               22 170 руб. 00 коп.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644027, <...>) из федерального бюджета 21 706 руб. 00 коп. государственной пошлины уплаченной платёжным поручением от 29.06.2018 № 3111.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                       А.П. Микуцкая