Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А43-3809/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3809/2024

г. Нижний Новгород 28 июня 2024 года

Дата объявления резолютивной части решения 17 июня 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 28 июня 2024 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-82),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области,

к ответчику акционерному обществу «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

о взыскании 1 845 182 руб. 80 коп.,

при участии представителя истца ФИО2, по доверенности от 09.01.2024,

установил:

заявлен иск о взыскании с ответчика 1 845 182 руб. 80 коп., в том числе: 1 796 583 руб. 54 коп. долга, 49 891 руб. 47 коп. пени за период с 15.09.2023 по 05.02.2024, а также пени с 06.02.2024 до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве заявил о чрезмерности заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.06.2024, изготовление полного текста решения отложено до 28.06.2024.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

04.09.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки № 2158-127 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю материалы для ремонта котельной, указанные в Спецификации Приложения № 2, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять их и оплатить.

В соответствии с пунктом 7.1 данного договора оплаты продукции производится в течение 30 календарных дней после получения Товара на склад Покупателя и прохождения входного контроля. В случае заключения договора с субъектом МСП оплата в течение 7 рабочих дней.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства истец является таковым субъектом.

ИП ФИО1 во исполнение условий упомянутого договора в период с 06.09.2023 по 28.11.2023 поставил заказчику товар на общую сумму 1 796 583 руб. 54 коп., который принят последним без замечаний, что подтверждается универсально-передаточными документами от 06.09.2023 № 7710, 7347,7345, 7858,от 08.09.2023 № 7949 от 13.09.2023 № 8215 от 15.09.2023, № 8336, 8361 от 22.09.2023 № 8695 от 09.10.2023 № 9488 и от 28.11.2023 № 11445.

Таким образом, АО «ННПО имени М.В. Фрунзе» обязано оплатить полученный товар не позднее 15.09.2023, 19.09.2023, 22.09.2023, 26.09.2023, 03.10.2023, 18.10.2023 и 07.12.2023, поскольку ИП ФИО1 является субъектом МСП, однако обязательства по оплате поставленного товара до настоящего времени не исполнены.

В силу пункта 8.3 договора за просрочку покупателем сроков оплаты, предусмотренных настоящим договором или соответствующим счетом или счетом-фактурой, продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,02% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% (от суммы просроченного платежа.

Истец обратился к ответчику с претензией 11.01.2024 № 1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в сумме 1 796 583 руб. 54 коп., указав на возможность взыскания штрафных санкций. Надлежащие доказательства направления данной претензии в адрес ответчика представлены в материалы дела.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства уплаты долга, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Исходя из пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает факт заключения договора и поставки товара в его адрес.

Доказательств оплаты поставленного товара надлежащего качества поставщику ответчиком в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 1 796 583 руб. 54 коп. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 49 891 руб. 47 коп. неустойки по договору за период 15.09.2023 по 05.02.2024, а также неустойки с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 796 583 руб. 54 коп., исходя из ставки 0,02 % в день от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании п. 8.3. договора просрочка исполнения обязательства сторонами влечет за собой уплату неустойки в виде пени в размере 0,02% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты товара по договору подтверждена материалами дела, ответчиком по существу не опровергнута.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

Ответчик требование о взыскании неустойки и ее расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении подлежащей уплате неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не заявлял.

С учетом изложенного требования о взыскании 49 891 руб. 47 коп. пени за период с 15.09.2023 по 05.02.2024, а также неустойки с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 796 583 руб. 54 коп., исходя из ставки 0,02% за каждый день просрочки заявлены обоснованно и правомерно, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 40 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение несения расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 09.01.2024, расходный кассовый ордер об оплате оказанных услуг от 10.01.2024, акт об оказанных юридических услугах от 07.02.2024.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Ответчик в возражениях на исковое заявление с размером заявленных расходов не согласился, считает их чрезмерными, считает разумным размером ко взысканию судебных издержек в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Стороне, к которой предъявлено требование о возмещении расходов, понесенных другой стороной судебных расходов, предоставлено право заявлять возражения против предъявленной к взысканию суммы, предоставляя при этом доказательства чрезмерности понесенных расходов, например документов подтверждающих сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг с учетом степени сложности определенного типа спорных правоотношений, в том числе почасовых ставок, используемых иными участниками рынка юридических услуг, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, приводить расчеты стоимости юридических услуг, которые, по его мнению, являются разумными и обоснованными.

Иной механизм снижения предъявленных к взысканию судебных расходов может быть применен в случае отсутствия обоснованных возражений против предъявленной к взысканию суммы судебных расчетов, но только в том случае, если суд по собственному усмотрению придет к выводу о явной (то есть очевидной без заявления возражений второй стороны) чрезмерности предъявленной к взысканию суммы.

В ситуации, когда суд приходит к выводу о явной, очевидной чрезмерности предъявленной к взысканию суммы, снижение ее размера осуществляется судом по собственному усмотрению на основании внутреннего убеждения с учетом сложности дела, длительности судебного разбирательства, количества лиц, привлеченных к участию в деле. При этом процессуальный закон не возлагает на суд обязанности самостоятельно изыскивать информацию о ставках или общей стоимости оплаты услуг квалифицированных специалистов, а также производить расчеты исходя из ставок и объема оказанных услуг.

Напротив, такое снижение может быть осуществлено судом в рамках предоставленных ему полномочий по отношению к услугам и их стоимости в целом.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена минимально установленными ставками на определенные виды услуг.

Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Факт несения расходов на представителя подтверждается материалами дела.

Учитывая сложность дела, предмет договора оказания юридических услуг и объем выполненной представителем истца работы, указанный в акте приема-передачи оказанных услуг, суд полагает разумной сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Во взыскании 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нижегородское научно-производственное объединение имени М. В. Фрунзе» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Бор Нижегородской области, 1 845 182 руб. 80 коп., в том числе: 1 796 583 руб. 54 коп. долга и 49 891 руб. 47 коп. пени за период с 15.09.2023 по 05.02.2024, а также пени с 06.02.2024 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 796 583 руб. 54 коп., исходя из ставки 0,02 % от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, 31 452 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. 00 коп. расходов на оплату юридических услуг.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Во взыскании остальной суммы расходов на оплату юридических услуг истцу отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.А. Курашкина