Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А23-7253/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail:arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-7253/2019
10 февраля 2021 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Старостиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248000, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Думиничи" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 249300, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"

о взыскании 477 060 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности от 01.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Калужская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-Думиничи" (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору энергоснабжения № 8510 (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 406 481 руб. 30 коп., пени за период просрочки с 19.04.2018 по 31.07.2019 в размере 65 086 руб. 83 коп., всего 471 568 руб. 13 коп.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить расчет задолженности отдельно по каждому многоквартирному жилому дому с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-2057/2018, в соответствии с которой если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН (далее - отрицательный ОДН).

Во исполнение данных требований суда, истцом в материалы дела 09.12.2020 представлены альтернативные расчеты отрицательного ОДН и альтернативный расчет пени на данную задолженность.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поддержала уточнение исковых требований от 27.07.2020 и просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 406 481 руб. 30 коп., пени за период просрочки с 19.04.2018 по 31.03.2020 в размере 70 579 руб. 05 коп., всего 477 060 руб. 35 коп. На вопрос суда пояснила, что согласно представленным в материалы дела альтернативным расчетам задолженности без включения отрицательных добавок и начисления пени на данную задолженность, за спорный период задолженность ответчика по договору составляет 306 494 руб. 87 коп., пени за период просрочки с 19.04.2018 по 31.03.2020 составляют 53 142 руб. 61 коп. Отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом не исключались из объема потребления.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменного отзыва по делу не представили, требования истца не оспорили (ст. 9,65 АПК РФ).

В соответствии со ст.ст. 123, 156 при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных лиц, заседание проводится в отсутствие их представителей.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ответчик является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов (далее - МЖД) указанных в приложении № 5а к договору энергоснабжения № 8510 (на поставку электроэнергии для содержания общего имущества (СОИ) многоквартирных домов) (далее - договор, т.1 л.д. 16-27).

Данный договор письмом от 28.07.2016 № 2621 был направлен истцом в адрес ответчика для подписания.

Подписанный экземпляр договора ответчиком не возвращен.

В то же время, факт поставки электроэнергии в дома, находящиеся в управлении ответчика, в период с 01.02.2018 по 31.12.2018 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (т. 1 л.д. 36-84).

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку обязательства по оплате электроэнергии не были исполнены ответчиком, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения по поставке электрической энергии в целях содержания многоквартирных домов регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении, установленными в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ), с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ч. 12 ст. 161 ЖК РФ управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют электроснабжение.

Исходя из п/п "б" п. 31 Правил № 354 заключение договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг также является обязанностью исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации).

Во исполнение своих обязательств по договору за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 истец поставил в находящиеся в управлении МЖД электрическую энергию, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Каких-либо разногласий по расчету стоимости электрической энергии за спорный период времени не поступало. Подписанные акты приема - передачи и акты сверки взаимных расчетов ответчик в адрес истца не возвращал.

Поскольку обязательства по оплате электрической энергии, поставленной в период с 01.03.2018 по 31.12.2018, ответчиком не были исполнены надлежащим образом, а претензия от 21.01.2019 № 109 (т.1 л.д. 9) оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 44, ч. 1, 2 ст. 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом, в том числе посредством управления управляющей организацией. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Согласно п. 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 354 обязанность управляющей организации предоставлять коммунальные услуги потребителям связана с моментом поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся (в отсутствие договора) отношений с ресурсоснабжающей организацией.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, и объем коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (ОДН).

В соответствии п. 44 Правил № 354 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации 29.06.2016 № 603) размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случая, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном законом порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В этой связи, исходя из положений п. 44 Правил № 354 распределить размер превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, можно только по решению самих собственников, принятому в установленном порядке на общем собрании. В случае, если такое решение собственниками не принято, стоимость коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые в размере, превышающем нормативный объем потребления, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

В рассматриваемом споре решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения общими собраниями собственников спорных многоквартирных домов не принято.

Порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на общедомовые нужды, установлен Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Согласно абз. четвертого п. 25 Правил № 124 в договоре энергоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр,

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

То есть если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина энергопотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.

Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на общедомовые нужды имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному многоквартирному дому.

Соответствующая правовая позиция изложена в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (ч. 1 ст. 64, ст. 168 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены ведомости и расшифровки потребления предъявляемого к взысканию объема электроэнергии за спорный период отдельно по каждому многоквартирному дому.

Определениями суда истцу неоднократно предлагалось представить расчет задолженности отдельно по каждому многоквартирному жилому дому с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа по делу № А23-2057/2018, в соответствии с которой если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в последующем периоде, если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН (далее - отрицательный ОДН).

Во исполнение данных требований суда, истцом в материалы дела 09.12.2020 представлены альтернативные расчеты отрицательного ОДН и альтернативный расчет пени на данную задолженность, из которых усматривается и представителем истца подтверждено в судебном заседании, что за спорный период задолженность ответчика по договору без включения отрицательных добавок составляет 306 494 руб. 87 коп., пени за период просрочки с 19.04.2018 по 31.03.2020 составляют 53 142 руб. 61 коп; отрицательные добавки в последующих расчетных периодах истцом не исключались из объема потребления.

Однако исковые требования заявлены истцом с учетом размера отрицательного ОДН, перерасчет отрицательного ОДН в последующих расчетных периодах не произведен.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

По смыслу п. 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика (управляющей компании) по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Кроме того, из положений ст. 544 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса, определенное с применением приборов учета.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст.ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2018 по 31.12.2018 в размере 306 494 руб. 87 коп. согласно представленному истцом 09.12.2020 альтернативному расчету без включения отрицательных добавок.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу норм п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты поставленной по договору электроэнергии, истцом предъявлено требование о взыскании пени за период просрочки с 19.04.2018 по 31.03.2020 в размере 70 579 руб. 05 коп. согласно принятым судом уточнениям исковых требований от 27.07.2020.

Проверив представленный истцом уточненный расчет неустойки, суд находит его не соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку истцом неверно определен размер задолженности, на которую произведено начисление неустойки.

Как установлено судом, объем поставленной ответчику электроэнергии в спорный период, истцом определялся с учетом отрицательных добавок, в связи с чем требования о взыскании пени заявлены истцом с учетом размера отрицательного ОДН, перерасчет отрицательного ОДН в последующих расчетных периодах не произведен.

По смыслу п. 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика (управляющей компании) по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома.

Кроме того, из положений ст. 544 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона об энергосбережении следует, что оплата энергии должна производиться за фактическое принятое количество ресурса, определенное с применением приборов учета.

При изложенных обстоятельствах, суд находит соответствующим требованиям действующего законодательства представленный истцом альтернативный расчет объемов и стоимости поставленной ответчику в спорном периоде электроэнергии (88550 кВтч) без учета потерь на сумму 306 494 руб. 87 коп. и альтернативный расчет пени на данную задолженность за период просрочки с 19.04.2018 по 31.03.2020 на сумму 53 142 руб. 61 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований о взыскании пени следует отказать.

Ходатайств о снижении исчисленной неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ ответчик в материалы дела не представил.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика по договору задолженности в размере 176 122 руб. 22 коп., пени в размере 9 768 руб. 87 коп., всего 185 891 руб. 09 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части следует отказать.

На основании ст. ст. 110, 112 АПК РФ в связи с увеличением исковых требований государственная пошлина в размере 110 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета; расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Думиничи", пос. Думиничи Думиничского района Калужской области в пользу публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга задолженность в размере 306 494 руб. 87 коп., пени в размере 53 142 руб. 61 коп., всего 359 637 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 454 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Калужская сбытовая компания", г. Калуга в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Старостина