Решение от 16 ноября 2018 г. по делу № А31-4946/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-4946/2018
г. Кострома
16 ноября 2018 года
В судебном заседании 08.11.2018 года был объявлен перерыв до 15.11.2018 года.

Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Форт», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки № 190 от 24.12.2015 года в размере 47 172 руб. 81 коп., пени в размере 13 294 руб. 73 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 06.12.2017 года, паспорт);

от ответчика: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Форт» (далее – истец, ООО «Компания Форт») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – ответчик, ООО «Водолей») о взыскании задолженности по договору поставки № 190 от 24.12.2015 года в размере 47 172 руб. 81 коп., пени в размере 13 294 руб. 73 коп.

Определением суда от 28.04.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 22 июня 2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие стороны по делу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

24 декабря 2015 года между ООО «Компания Форт» (Поставщик) и ООО «Водолей» (Покупатель) заключен договор поставки № 190 (далее по тексту – Договор), согласно пункту 1.1 которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя товары, а Покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них цену в соответствии с условиями настоящего Договора.

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что цены товаров для каждой партии определяются Поставщиком, согласовываются Сторонами и указываются в каждой накладной.

В пункте 4.2 Договора закреплено, что полученные Покупателем товары должны быть оплачены Покупателем не позднее 21 календарного дня с момента получения товаров Покупателем по каждой накладной.

На основании Договора истец поставил ответчику товары общей стоимостью 51 172 руб. 81 коп., что подтверждается расходными накладными № 53709 от 18.10.2016 года, № 53710 от 18.10.2016 года, № 53708 от 18.10.2016 года, № 53810 от 19.10.2016 года, копии которых представлены в материалы дела.

Задолженность по расходной накладной № 53709 от 18.10.2016 года была погашена в размере 4 000 руб., задолженность составила 47 172 руб. 81 коп.

Во исполнение требования по соблюдению претензионного порядка урегулирования спора истцом ответчику направлена претензия с требованием оплатить задолженность по Договору в оставшейся части, что подтверждается кассовым чеком от 20.03.2018 года. Ответ на претензию в материалах дела отсутствует.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела отзыв, какие-либо возражения, доказательства оплаты в материалы дела ответчиком не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договорные отношения между сторонами, факт поставки товаров ответчику, а также наличие задолженности за поставленный товар подтверждены представленными в материалы дела копиями договора поставки, расходных накладных.

Доказательства оплаты товара ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных выше обстоятельствах, исходя из правового регулирования возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 47 172 руб. 81 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 4.3 Договора стороны согласовали, что при просрочке платежа с Покупателя взыскивается штрафная неустойка из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. В случае просрочки оплаты Покупателем поставленной в его адрес партии товара, Поставщик вправе приостановить поставку последующих партий до погашения Покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец заявил требование о взыскании пени в размере 13 294 руб. 73 коп.

Взимание пени за просрочку платежа предусмотрено условиями договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Расчет пени проверен судом и признан правильным. От ответчика возражений по требованию в части уплаты пени и по их размеру в материалы дела не поступало.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водолей», г. Нерехта, Нерехтский р-н, Костромская обл. (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Форт», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 47 172 руб. 81 коп. задолженности, 13 294 руб. 73 коп. пени, 2 419 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова