Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А44-1735/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1735/2021

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «ФИО1, д.4, корп.1» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 559 367 руб. 49 коп.

при участии

от истца (заявителя): ФИО2 – представителя по дов-ти № 1 от 11.01.2021;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

муниципальное унитарное предприятие Великого Новгорода «Новгородский водоканал» (адрес: 173003, <...>; далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к товариществу собственников жилья «ФИО1, д.4, корп.1» (адрес: 173023, <...>; далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 50 000 руб., из которых 48 000 руб. – часть задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения за период с августа по декабрь 2020 года, 2000 руб. – часть законной неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 22.03.2021. Неустойку истец просил взыскать по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 30.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

До рассмотрения дела истец представил в арбитражный суд заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать с ответчика 543 468 руб. 54 коп., из них 537 403 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа по декабрь 2020 года, 6 064 руб. 69 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 19.04.2021, а также неустойку за период с 20.04.2021 по день фактического оплаты долга.

Определением от 21.04.2021 увеличение истцом размера исковых требований принято арбитражным судом.

Ответчик представил в суд ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором указал, что не согласен с суммой заявленных требований и направил Предприятию письмо с просьбой заключить мировое соглашение по делу.

Представленное ответчиком ходатайство приобщено судом к материалам дела.

Определением от 26.05.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 23.06.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные Предприятием исковые требования о взыскании с Товарищества 537 403 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения за период с августа по декабрь 2020 года, 21 963 руб. 64 коп. неустойки за период с 12.01.2021 по 22.06.2021, а также неустойки за период с 23.06.2021 по день фактического оплаты долга. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07 июля 2021 года на 15 час. 10 мин.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом. Каких-либо заявлений или ходатайств в суд не представил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме, пояснил, что оплата за оказанные в спорном периоде услуги водоснабжения, водоотведения от ответчика не поступала. В заключении мирового соглашения ответчику отказано, поскольку у него имеется просроченная задолженность по заключенному мировому соглашению по делу № А44-5592/2020.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Предприятием исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Предприятие направило в адрес Товарищества договор № 2056 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 марта 2015 года для предоставления коммунальных услуг потребителям, проживающим в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...> (л.д.25-44), который не был подписан ответчиком и не возвращен Предприятию.

В отсутствие оформленного надлежащим образом договора истец поставил через присоединенные сети в многоквартирный дом № 4 корп.1 по ул.Коровникова в Великом Новгороде, управление которым осуществляет ответчик, холодную воду, принял сточные воды и выставил Товариществу счета и счета-фактуры на оплату оказанных коммунальных услуг № 20001 от 31.08.2020 на сумму 101 055,25 руб., № 23385 от 30.09.2020 на сумму 105 503,20 руб., № 25927 от 31.10.2020 на сумму 110 263,70 руб., № 28984 от 30.11.2020 на сумму 113 219,55 руб. и № 31478 от 31.12.2020 на сумму 107 362,15 (л.д.11-20).

Ответчик оказанные в спорном периоде услуги не оплатил.

26.01.2021 Предприятие направило в адрес Товарищества претензию № 394/17 о необходимости погашения задолженности за водоснабжение и водоотведение в размере 1 021 189,63 руб. (счета по декабрь 2020 года включительно) в течение пяти дней с момента получения претензии.

Поскольку в добровольном порядке требования претензии ответчиком не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что между сторонами фактически сложились правоотношения по оказанию коммунальных услуг в отношении указанного многоквартирного дома, предполагающие обязательство ответчика по оплате их стоимости.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статье 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, порядок расчетов за энергию определяется законом или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правоотношения сторон также регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» и другими нормативными актами.

Факт оказания истцом услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод для Товарищества подтверждается материалами дела, в том числе счетами, счетами-фактурами, водомерными картами и ответчиком не оспорен (л.д.11-20).

За период с 01 августа по 31 декабря 2020 года ответчику оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению и выставлен счета–фактуры на их оплату на общую сумму 537 403 руб. 85 коп. Факт получения ответчиком данных документов подтверждается материалами дела. (л.д.53-57).

О наличии мотивированных возражений относительно объема и стоимости оказанных в период с августа по декабрь 2020 года услуг по водоснабжению, водоотведению, ответчик в ходе судебного заседания не заявил.

Оказанные услуги ответчик не оплатил, согласно представленному истцом уточненному расчету задолженность Товарищества перед Предприятием за август-декабрь 2020 года составляет 537 403 руб. 85 коп. (л.д.100-101).

Надлежащих доказательств оплаты долга за спорный период в полном объеме или в части ответчик не представил.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 21 963 руб. 64 коп., начисленной за период с 12.01.2021 по 22.06.2021, а также неустойки по день фактической оплаты (л.д.100-102).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 6.3. статьи 13, частью 6.3. статьи 14 Федерального закона № 416-ФЗ товарищества собственников жилья, приобретающие питьевую и (или) техническую воду, услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды, услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению, оказанных истцом в период с августа по декабрь 2020 года, подтверждается материалами дела, в связи с чем применение к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде законной неустойки, установленной пунктами 6.3. статьи 13 и 14 Федерального закона № 416-ФЗ, признано судом обоснованным.

Уточненный расчет неустойки Товариществом не оспорен, судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим действующему законодательству.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доказательства оплаты пени в добровольном порядке ответчик не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 537 403 руб. 85 коп. основного долга, 21 963 руб. 64 коп. законной неустойки, начисленной за период с 12.01.2021 по 22.06.2021, а также по день фактической оплаты долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы. При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.10).

Исходя из размера уточненных истцом и удовлетворенных судом исковых требований, сумма госпошлины, подлежащей уплате по иску, составит 14 187 руб.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 12 187 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО1, д.4, корп.1» в пользу муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» 537 403 руб. 85 коп. задолженности за оказанные услуги водоснабжения, водоотведения за период с августа по декабрь 2020 года, 21 963 руб. 64 коп. законной неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 6.3 статьи 13 и пунктом 6.3. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» за период с 12.01.2021 по 22.06.2021, а также законную неустойку, начисленную, начиная с 23 июня 2021 года по день фактической оплаты основного долга, и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ФИО1, д.4, корп.1» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 187 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья

И.Н. Деменцова