Решение от 27 июня 2023 г. по делу № А40-70665/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Дело № А40-70665/23-12-577
г. Москва
27 июня 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 27 июня 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: АО «Микрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: АО СКБ «РАДЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по Контракту № Р/20-201 от 03.08.2021 г. в размере

5.846.782,75 рублей, неустойки в размере 899.430,09 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрон» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО СКБ «РАДЭЛ» (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по Контракту № Р/20-201 от 03.08.2021 г. в размере 5.846.782,75 рублей, неустойки в размере 899.430,09 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, отзыв не представил. Суд располагает сведениями о надлежащем уведомлении ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями контракта от 03.08.2021 № Р/20-201 истцом были выполнены работы в рамках СЧ ОКР для нужд заказчика общей стоимостью 9.500.000 рублей, что подтверждается актами сдачи-приемки работ


от 14.10.2020 года, от 15.11.2021 года.

На основании полученных от ответчика уведомлений о сумме принятых фактических затрат по выполненным этапам работ было подписано дополнительное соглашение № 4 от 10.08.2022 на уменьшение суммы контракта. Стоимость работ по контракту на основании дополнительного соглашения составила 9.184.552,33 рублей.

Ответчик работы принял, однако оплату произвел частично, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 5.846.782,75 рублей.

В установленные сроки оплата работ не произведена, в связи с чем на основании п. 9.3 контракта была начислена неустойка в сумме 899.430,09 рублей.

На основании изложенного истцом заявлен рассматриваемый иск.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с нормой ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое


использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода, при этом, п. 2 названной статьи предусмотрено, что если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено.

Таким образом, задолженность подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Специализированное конструкторское бюро радиоэлектронной аппаратуры «РАДЭЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Микрон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) суммы задолженности согласно Контракту № Р/20-201 от 03.08.2021 г. в размере 5.846.782 (пять миллионов восемьсот сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 75 коп., неустойку в размере 899.430 (восемьсот девяносто девять тысяч четыреста тридцать) руб. 09 коп. и государственную пошлину в размере 56.731 (пятьдесят шесть тысяч семьсот тридцать один) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов