Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А40-58136/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-58136/20-158-32503 ноября 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» (346863, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2019, ИНН: <***>, КПП: 612301001)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА» (127486, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 91, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: <***>, КПП: 771301001)

третье лицо - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПЕРВАЯ ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ" (109428, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ВЯЗОВСКИЙ 1-Й, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 19, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2014, ИНН: <***>, КПП: 772101001).

о взыскании задолженности

с участием представителей:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 29.04.2020 №29 (паспорт, диплом).

В судебное заседание не явился истец и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 73 275 руб. 80 коп.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва, которые сводились к тому, что у него отсутствуют документы, закрывающие факт спорной поставки.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 29.10.2019 между сторонами был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения №1592-светильники.

Также судом при рассмотрении дела установлено, что истец во исполнение условий данного договора поставил ответчику товар. Факт поставки товара подтверждается товарной накладной №850 от 18.12.2019, поручением экспедитору/экспедиторская расписка №МВТРВЯД-23/1612 от 17.12.2019 и накладной на выдачу сборного груза от 20.12.2019, с отметкой ответчика о его получении.

Судом при рассмотрении дела не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих об исполнении ответчиком возникшей у него обязанности по оплате за принятый товар в полном объеме.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание названные выше законодательные положения, а также фактические обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, суд приходит о правомерности требований истца, а в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 73 275 руб. 80 коп.

Доводы отзыва ответчика судом признаются несостоятельными, поскольку они прямо опровергаются установленными при рассмотрении настоящего дела обстоятельствами.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску и судебные расходы на оплату услуг представителя (договор оказания юридических услуг №12/3 от 12.03.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру №27 от 12.03.2020) в размере 7 500 руб. относится на ответчика.

При этом право суда на самостоятельное уменьшение судебных расходов, в данном случае, обусловлено тем обстоятельством, что при цене иска в размере 73 275 руб. 80 коп., учитывая, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, а представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях, то заявленные судебные расходы в размере 20 000 руб. носят явно неразумный (чрезмерный) характер, а связи с чем, в целях реализацией задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 41 АПК РФ), суд полагает необходимым уменьшить судебные расходы за рассмотрение настоящего дела до разумных– 7 500 руб.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК БЕСКУДНИКОВСКОГО РАЙОНА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОГРЕСС» задолженность в размере 73 275 (семьдесят три тысячи двести семьдесят пять) рублей 80 (восемьдесят) копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 931 (две тысячи девятьсот тридцать один) рубль и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко