Решение от 4 июля 2017 г. по делу № А76-25359/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-25359/2016
г. Челябинск
05 июля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 июля 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Успех», с. Филимоново Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская сельскохозяйственная промышленность», с. Филимоново Челябинской области

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2

о взыскании 39 681 464 руб. 07 коп.

при участии представителей

истца: ФИО3, доверенность от 03.10.2016,

ответчика: ФИО4, доверенность от 20.03.2017,

3-го лица ФИО2, личность удостоверена паспортом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Успех», с. Филимоново Челябинской области (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская сельскохозяйственная промышленность», с. Филимоново Челябинской области (далее – ответчик) о взыскании 39 681 464 руб. 07 коп. убытков, возникших в результате расторжения договора аренды земельного участка.

В обоснование иска со ссылкой на статьи 12, 15 Гражданского кодекса РФ указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельных участков №1/А, расторгнутый сторонами соглашением от 01.07.2016 по инициативе арендодателя. К дате расторжения договора, истец осуществил посадку сельскохозяйственных культур, но после возврата участков осуществить сбор урожая не смог. По условиям договора аренды в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя последний обязуется возместить затраты арендатору, произведённые им на обработку почвы и улучшения её плодородия за текущий период.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что расторжение договора аренды вызвано ненадлежащим исполнением арендатором условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы. Считает, что истцом не доказано наличие вины и причинно- следственной связи между действиями ответчика по расторжению договора и возникшими у истца убытками (том 2 л.д. 57-58). В судебном заседании 05.07.2017 представитель ответчика признала возможность выплаты убытков из размера 100 руб. за один посевной гектар, по аналогии с размером компенсации выплачиваемой Минсельхоз Челябинской области. Так же указала, что сведениями о действующем арендаторе спорных участков не располагает.

Определениями суда от 17.05.2017 и от 15.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временные управляющие сторон ФИО1, ФИО2 (том 3 л.д. 63, 76).

Временный управляющий истца поддержал доводы общества. Третье лицо- ФИО1, извещенный судом по адресу государственной регистрации, мнение не представил, явку представителя не обеспечил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, изучив материалы дела суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ООО «Уральская сельскохозяйственная промышленность» (арендодатель) и ООО СП «Успех» (арендатор) подписан договор аренды земельных участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 7 680 га, расположенных в Чебаркульском районе согласно приложению №1 к договору (том 1 л.д. 25-35).

Участки являются собственностью арендодателя. Договор вступил в силу с 01.04.2015 и действует до 25.02.2016 с возможной пролонгацией.

Оплата по договору составляет 50 руб. за один га сельхозугодий в месяц (п. 2.1 договора в редакции соглашения от 01.01.2016, том 1 л.д. 36) и подлежит внесению в течении трёх банковских дней по окончании каждого календарного месяца (п. 2.2).

Дополнительным соглашением от 01.02.2016 стороны внесли изменения в пункт 3.2.1 договора, согласно которым арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случае нарушения арендатором условий договора, уведомив об этом арендатора за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора (том 1 л.д. 37).

31 мая 2016г. арендодатель направил в адрес арендатора письмо- уведомление о расторжении договора аренды №1/А от 01.04.2015 в связи с наличием по состоянию на 30.05.2016 задолженности арендатора по арендной плате в размере 1 820 100 руб. (том 1 л.д. 17).

В ответ на указанное письмо от 01.06.2016 ООО СП «Успех» потребовало возместить расходы связанные с осуществленными сезонно- полевыми работами на предоставленных в аренду земельных участках в размере 39 681 464,07 руб. (том 1 л.д. 18-20) ссылаясь на п. 3.1.3 договора аренды, а именно- в случае досрочного расторжения арендодателем договора аренды последний возмещает арендатору затраты произведенные на обработку почвы и улучшения ее плодородия за текущий период.

Соглашением от 01.07.2016 стороны пришли к соглашению о досрочном расторжении договора аренды №1/А, с правом получения арендатором компенсации в размере, определяемом действующим законодательством (том 1 л.д. 38). При этом, порядок определения ущерба сторонами в соглашении не определен и не поставлен в зависимость от виновных действий арендодателя.

Отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на выплату истребуемого размера убытков явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ, на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Наличие понесённых убытков связанных с приобретением семян, вспашкой полей, арендой техники, наймом работников, приобретением ГСМ, запчастей в заявленном размере, подтверждается представленной истцом документацией и ответчиком не оспорен (том 1 л.д. 108-148, том 2 л.д. 1-146, том 3 л.д. 1-53).

Возможность исчисления размера убытков по аналогии с порядком определения субсидии, предоставляемой Правительством Челябинской области сельскохозяйственным производителям на компенсацию части затрат, судом отклоняется, так как стороны в соглашении о расторжении договора не определили такой порядок расчёта убытков.

Следовательно, убытки в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию в том размере, в каком их понес истец. При этом никаких доказательств недобросовестности истца в отношении возможности уменьшения убытков, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом условий подписанного сторонами соглашения о расторжении договора аренды, доказанности факта несения убытков в истребуемом размере, требования истца являются обоснованными, а иск подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина в порядке ст.110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета при обращении с иском в суд. Между тем, истцу при обращении в суд была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины. Так как настоящим решением иск удовлетворен, то государственная пошлина в размере 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская сельскохозяйственная промышленность», с. Филимоново Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Успех», с. Филимоново Челябинской области 39 681 464 руб. 07 коп. убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская сельскохозяйственная промышленность» в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.