Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А44-5616/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5616/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысак А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 5301003692, ОГРН 1135321001639)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом» (ИНН 5310021313, ОГРН 1165321058650)

о взыскании 192 479 руб. 70 коп.,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании зачесть денежные средства

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по дов-ти № 26 от 28.12.2020;

от ответчика: ФИО2 – представителя по дов-ти от 27.07.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (место нахождения: 175000, <...>; далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деловой дом» (место нахождения: 173020, <...>; далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности по договору № НТ/1,2,3/5564 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям от 01.04.2017 за июнь - август 2020 года в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 16.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 12.11.2020 суд принял к рассмотрению уточненные Компанией исковые требования в размере 204 130 руб. 22 коп., из которых 192 042 руб. 50 коп. - задолженность за поставленную тепловую энергию в период с июня по август 2020 года и 12 087 руб. 72 коп. - задолженность за горячее водоснабжение в период с июня по август 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, и определением от 11.12.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.01.2021 Общество обратилось в арбитражный суд со встречным иском к Компании об обязании зачесть денежные средства, поступившие от собственников помещений многоквартирных домов в июле 2020 года в размере 77 722 руб. 32 коп., как оплата за отопление и горячую воду за июнь 2020 года, поступившие в августе 2020 года в размере 74 280 руб. 10 коп., как оплата за отопление и горячую воду за июль 2020 года, поступившие в сентябре 2020 года в размере 72 109 руб. 88 коп., как оплата за отопление и горячую воду за август 2020 года. Обществом также заявлено письменное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере 6 000 руб., которое мотивировано тяжелым финансовым положением.

Определением председателя второго судебного состава Арбитражного суда Новгородской области от 26.01.2021, вынесенным в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ, встречное исковое заявление Общества принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском, Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6000 руб. до рассмотрения дела по существу.

Протокольным определением от 10.02.2021 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные Компанией исковые требования о взыскании с ответчика 192 479 руб. 70 коп., из которых 180 391 руб. 98 коп. - задолженность за теплоснабжение за июнь - август 2020 года, 12 087 руб. 72 коп. - задолженность за горячее водоснабжение за период с июня по август 2020 года. Этим же определением дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03 марта 2021 года на 15 час. 10 мин.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные исковые требования в полном объеме. Против удовлетворения встречного иска возражала по основаниям, изложенным в отзыве от 09.02.2021.

Представитель ответчика с требованиями Компании не согласился, отказ истца от зачета денежных средств, поступивших от собственников в июле-сентябре 2020 года, в счет погашения задолженности за спорный период, полагал неправомерным. Поддержал доводы по встречному иску, в удовлетворении исковых требований Компании просил отказать.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2017 между сторонами заключен договор № НТ/1/5564 теплоснабжения и горячего водоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям (л.д.12-17).

Во исполнение своих обязательств по договору Компания поставила через присоединенные сети в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, управление которым осуществляет Общество, тепловую энергию на отопление и в период с 01 июня по 31 августа 2020 года выставила счета-фактуры на оплату поставленного коммунального ресурса (с учетом оплаты за отопление по 1/12) на общую сумму 251 102 руб. 16 коп. (л.д.18-19).

Истцом также выставлены счета-фактуры № 28804 от 30.06.2020, № 31811 от 31.07.2020 и № 33796 от 31.08.2020 на оплату горячей воды, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (с учетом повышающего коэффициента) по ул.Щусева, д.8 к.2 (общ.) на общую сумму 12 087 руб. 72 коп.(л.д.21-23).

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось ответчиком, что в спорный период Общество осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными в <...> и по ул.Щусева, д.8 к.2.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате оказанных в спорном периоде коммунальных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик заявил встречный иск об обязании Компании произвести зачет денежных средств, поступивших от собственников помещений многоквартирных домов в июле 2020 года в размере 77 722 руб. 32 коп., как оплата за отопление и горячую воду за июнь 2020 года; поступивших в августе 2020 года в размере 74 280 руб. 10 коп., как оплата за отопление и горячую воду за июль 2020 года; поступивших в сентябре 2020 года в размере 72 109 руб. 88 коп., как оплата за отопление и горячую воду за август 2020 года.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что расчет задолженности за поставленные коммунальные ресурсы произведен истцом с учетом действующих нормативов, утвержденных постановлениями Правительства Новгородской области № 172 от 23.04.2015 (в ред. от 30.05.2017 № 189)(норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества – 0,034 куб.м в месяц на кв.м. общей площади) и № 454 от 27.12.2016 (в ред. от 26.11.2018 № 549)(с учетом применения к нормативу потребления коммунальной услуги по отоплению коэффициента периодичности внесения потребителями платы, предусмотренного формулой расчета платы за коммунальную услугу по отоплению (размер норматива равняется 0,014612 Гкал на 1 кв.м. общей площади), поскольку вышеуказанные многоквартирные жилые дома не оборудованы приборами учета (л.д.10-11,18-23).

Качество, объем и стоимость полученного в спорный период ресурса ответчик не оспорил.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома (далее – МКД) и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В статье 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе горячее водоснабжение, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, должны включаться в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В целях реализации данных изменений в пунктах 21 и 21 (1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, предусмотрено, что организация, управляющая МКД, даже в случаях наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

С учетом изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией.

По настоящему делу истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика 12 087 руб. 72 коп. задолженности за поставленную в период с июня по август 2020 года горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества МКД по ул.Щусева, д.8 к.2 (с учетом повышающего коэффициента)(л.д.21-23,91).

Поскольку ответчиком не представлен акт об отсутствии технической возможности установки общедомового прибора учета горячей воды в многоквартирном доме № 8 к.2 по ул.Щусева, суд признал правомерным применение истцом повышающего коэффициента.

Доказательств погашения долга ответчик не представил, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 12 087 руб. 72 коп. задолженности за поставленную в период с июня по август 2020 года горячую воду, потребленную в целях содержания общего имущества МКД, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражений относительно правильности определения истцом объемов и стоимости коммунального ресурса (тепловой энергии), подлежащего оплате по МКД по пр.Мира, дом 25 корп.1, за период июнь-август 2020 года, ответчик не заявил.

В обоснование своих требований по встречному иску Общество указало, что Компания необоснованно отнесла поступившие от собственников МКД денежные средства за иной период, в связи с чем просило обязать истца произвести зачет денежных средств, поступивших от собственников помещений МКД в июле 2020 года в размере 77 722 руб. 32 коп. в счет оплаты за отопление и горячую воду за июнь 2020 года; поступивших в августе 2020 года в размере 74 280 руб. 10 коп. в счет оплаты за отопление и горячую воду за июль 2020 года; поступивших в сентябре 2020 года в размере 72 109 руб. 88 коп. в счет оплаты за отопление и горячую воду за август 2020 года.

Компания не оспаривала факт поступления в спорном периоде денежных средств в суммах, указанных ответчиком, но указала, что в период с 02 июля 2020 года по 08 сентября 2020 года денежные средства перечислялись МУП «ИАЦ по ЖКХ» без указания периода оплаты и распределены в счет ранее возникшей задолженности. С 08 сентября 2020 года платежи, поступающие от МУП «ИАЦ по ЖКХ», содержат информацию о периоде, за который производится оплата, и, соответственно, могут быть отнесены только на указанный в них период.

Данные факты подтверждаются реестром платежей, поступивших на расчетный счет ООО «ТК Новгородская» от МУП «ИАЦ по ЖКХ» в счет погашения задолженности ООО «Деловой дом», представленных в материалы дела, как истцом, так и ответчиком (л.д.45-48, 92).

Материалами дела подтверждается, что денежные средства, поступившие от МУП «ИАЦ по ЖКХ» в период с 08.09.2020 по 25.09.2020 с назначением платежей как оплаты за горячее водоснабжение и теплоснабжение за август 2020 года, отнесены Компанией за указанный период (л.д.91-92).

Доводы ответчика о том, что денежные средства, поступившие в июле-сентябре 2020 года без назначения платежа, должны были засчитываться в счет погашения задолженности за спорный период, судом не приняты по следующим основаниям.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, поэтому к договорам энергоснабжения (ресурсоснабжения) применимы правила, установленные в статье 522 ГК РФ.

По смыслу указанной статьи кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Согласно пункту 3 статьи 522 ГК РФ исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее в случае, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 настоящей статьи. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 статьи 319.1 ГК РФ, предусматривающей, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно распределил денежные средства, поступившие от конечных потребителей в июле и августе 2020 года, в счет ранее образовавшейся задолженности, наличие которой подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Такой порядок разнесения платежей соответствует нормам материального права.

По смыслу положений статей 309, 421 ГК РФ стороны не лишены возможности изменения порядка исполнения взаимных обязательств по соглашению между ними, в том числе - посредством изменения назначения платежа, осуществленного по исполнению иного существовавшего между ними обязательства.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик воспользовался правом на внесение изменений в назначение платежей в разумный срок, то есть до принятия в качестве исполнения обязательств, в деле не имеется.

Заявленное ответчиком по встречному иску требование о зачете поступивших от потребителей в июле-сентябре 2020 года денежных средств в счет погашения долга за спорный период не подлежит удовлетворению, поскольку фактически направлено на изменение назначения осуществленных ранее платежей (периода, за которой произведена оплата). Вместе с тем, ранее произведенная оплата в счет исполнения имевшегося обязательства за иной период влечет его прекращение, а потому после прекращения обязательства его возобновление возможно исключительно по соглашению сторон.

Согласно уточненному расчету истца задолженность ответчика по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2020 по 31.08.2020 составляет 180 391,98 руб. (л.д.91).

Доказательств погашения задолженности за спорный период в полном объеме либо наличия ее в ином размере ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд признал правомерными и подлежащими удовлетворению требования Компании о взыскании с Общества 180 391,98 руб. задолженности за оказанные услуги теплоснабжения за июнь-август 2020 года и 12 087,72 руб. задолженности за горячее водоснабжение за июнь-август 2020 года.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. (л.д.7).

Исходя из размера уточненных истцом исковых требований (192 479,70 руб.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 6774 руб.

Определением суда от 26.01.2021 ответчику была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по встречному иску в размере 6000 руб. до рассмотрения дела по существу.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 10774 руб. (6000 руб. + 4774руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» 180 391 руб. 98 коп. задолженности за теплоснабжение за июнь-август 2020 года, 12 087 руб. 72 коп. задолженности за горячее водоснабжение за июнь-август 2020 года и 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом» к обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» об обязании зачесть денежные средства, поступившие от собственников в июле-сентябре 2020 года, в счет погашения задолженности за июнь-август 2020 года - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деловой дом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 774 руб.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу и направить в налоговый орган по адресу должника.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова