Решение от 2 июля 2021 г. по делу № А40-132868/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-132868/20-68-907
г. Москва
02 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 02 июля 2021 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОКНА-МАГНИТ" (142103, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.09.2011, ИНН: <***>, КПП: 503601001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" (115054, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2010, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

о взыскании 2 980 766,66 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 15.06.2020г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 16.08.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в сумме 2 980 766.66 руб.

Истец на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылался на представленные доказательства.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов,26 января 2018 г. был заключен договор подряда № 2601/18, в соответствии с которым ООО «Окна-Магнит» взяло на себя обязательство по поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ на объекте по адресу: Москва, Павелецкая наб., вл.8, кор.2.1,2.2 (далее – договор-1).

Со стороны ООО «Окна-Магнит» работы были выполнены в полном объёме, в связи с чем, в декабре 2019 г. ответчику были переданы следующие документы в двух экземпляре: акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 604 от 30.11.2019 г. на сумму 2 239 950, 54 руб., акт сверки за период январь 2018 г. - ноябрь 2019 г., счёт на оплату № 772 от 06.12.2019 г. на сумму 2 239 950,54 руб.

Несмотря на получение документов в декабре 2019 г. оплата работ, выполненных ООО «Окна-Магнит», не поступила.

Истец направил ответчику претензию 14 марта 2020 г. об оплате выполненных работ и повторно направил акт выполненных работ для подписания.

В соответствии с п.7.1 договора-1 после завершения каждого этапа работ подрядчик предоставляет генподрядчику следующие документы: акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 - 2 экз., справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 - в двух экземплярах, счёт на оплату - 1 экз., счёт-фактуру - 1 экз.

В соответствии с п.7.3 договора-1 ответчик в течении трёх рабочих дней со дня получения выше указанных документов обязан принять работы либо направить письменный мотивированный отказ от их приемки.

В соответствии с п.3.1 договора-1 оплата производится в течении пяти банковских дней с момента подписания акт выполненных работ по форме КС-2.

Претензия была получена ответчиком 25 мая 2020 г. с документами, перечисленными в п.7.1 договора-1, однако, до настоящего времени оплата не произведена.

Также, между сторонами 12 марта 2018 г. был заключен договор подряда № 1203/18-ПЧТ (далее – договор-2), в соответствии с которым ООО «Окна-Магнит» взяло на себя обязательство по поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ на объекте по адресу: Москва, Павелецкая наб., вл.24, 30, 34, корпуса 10, 11, 12.

Со стороны ООО «Окна-Магнит» работы были выполнены в полном объёме, в связи с чем, ответчику были переданы следующие документы в двух экземплярах: акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 556 от 20 ноября 2019 г. на сумму 6 400 950.97 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 556 от 20 ноября 2019 г. на сумму 6 400 950,97 руб., счёт на оплату № 729 от21 ноября 2019 г. на сумму 408 860,51 руб., счёт-фактура, акт сверки за период январь 2018 г. - ноябрь 2019 г.

Несмотря на получение документов в декабре 2019 г. оплата работ, выполненных ООО «Окна-Магнит» не поступила.

Истец направил ответчику 02 июня 2020 г. претензию об оплате выполненных работ и повторно направил выше указанные документы для подписания между сторонами.

В соответствии с п.2.4 договора-2 оплата выполненных работ производится в течении пятнадцати банковских дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п.3.3 договора-2 ответчик рассматривает и при отсутствии мотивированных возражений подписывает акты приёмки выполненных работ в течении десяти рабочих дней с момента представления их ответчику.

Истец направил ответчику 02 июня 2020 г. претензию с указанными документами и требованием об оплате за выполненные работы.

Претензия была получена ответчиком16 июня 2020 г., однако ни оплаты, ни возражений относительно подписания актов, ответчик не представил.

Также между сторонами 10 сентября 2018 г. был заключен договор подряда № 1009/18-ПЧТ с дополнительным соглашение № 1 от 09 января 2019 г. (далее – договор-3), в соответствии с которым ООО «Окна-Магнит» взяло на себя обязательство по поставке и монтажу светопрозрачных конструкций из ПВХ на объекте по адресу: Москва, Павелецкая наб., вл.24, 30, 34, корпус 13.

Со стороны ООО «Окна-Магнит» работы были выполнены в полном объёме и приняты ответчиком в соответствии со следующими документами: акт приёмки выполненных работ по форме КС-2 № 557 от 20 ноября 2019 г. на сумму 2 215 646,92 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 557 от 20 ноября 2019 г. на сумму 2 215 646,92 руб.

Ответчику был передан счёт на оплату № 733 от 21 ноября 2019 г. на сумму 331 955,61 руб.

В соответствии с п.2.4 договора-3 оплата выполненных работ производится в течении пятнадцати банковских дней с момента подписания акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Истец направил ответчику претензию с повторным направлением счета на сумму 331 955.61 руб. 02 июня 2020 г. которая была получена 16 июня 2020 г., однако оплата до настоящего времени не поступила.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик оспаривал долг по договор подряда № 2601/18 (договору -1), по остальным требованиям возражений не имел, однако и доказательств погашения долга не представил.

В ходе судебного заседания, ответчик было представлено письмо от 07 августа 2020 г., направленное истцу 08 сентября 2020 г. (через 3,5 месяца после получения претензии), согласно которому ответчик отрицает получение исполнительной документации по договору-1 в соответствии с п.7.1.5 договора.

Указанное утверждение опровергается актом приёма-передачи документов от 01 марта 2018 г., согласно которому ООО «Монолит КапиталСтрой» передал своему контрагенту исполнительную документацию по объекту до этого полученную от истца.

Ответчик также ссылается на некачественно выполненные работы, которые подтверждаются, по мнению ответчика, актом осмотра светопрозрачных конструкций от 26.06.2019 г. Однако, данный акт не может являться надлежащим доказательством, поскольку ответчик не вызывал истца для проведения осмотра; акт не содержит сведений о характеристиках заводского брака, наличие окалин свидетельствует лишь о проведении строительных работ после их установки. Истцом акт не подписан, при его составлении он не присутствовал.

Ответчик ссылается также на письма от 28.03.2019 г., 10.04.2019 г., 18.07.2019 г. о выявленных недостатках работ, однако, из заключения о соответствии объекта техническим регламентам от 22.03.2019 г. № 120-9-1/30с следует, что объект соответствует требованиям утверждённой проектной документации.

Более того, факт надлежащего исполнения обязательств по договору со стороны истца подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 08.11.2018 г., 18.12.2018 г., 15.03.2019 г., подписанными обеими сторонами без замечаний.

Доказательств того, что недостатки, на которые ссылается ответчик, возникли по вине истца, не представлено, а представленные в материалы дела акты приемки работ и акты освидетельствования скрытых работ, подтверждают выполнение работ истцом, и не содержат каких-либо замечаний по их объёму и качеству.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ на основании ст. 333.40 НК РФ.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 401, 421, 431, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 71, 75, 110-112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МОНОЛИТ КАПИТАЛСТРОЙ" в пользу ООО "ОКНА-МАГНИТ" задолженность в сумме 2.980.766 руб. 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 37.904 руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9.473 руб., перечисленную по платежному поручению от 09.07.2020 № 1559.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова