Решение от 30 августа 2021 г. по делу № А65-13462/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело № А65-13462/2021


Дата изготовления решения в полном объеме 30 августа 2021 года

Дата объявления резолютивной части 23 августа 2021 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мурзахановой Г.Н., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ф.Мусиной,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Столица", г.Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №20 от 16.07.2018 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 по 20.05.2021 в размере 255 945 руб. 21 коп.,

с участием:

истца – представитель адвокат Чернышова О.А. по доверенности от 28.03.2019, удостоверение № 757;

ответчика – представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион Столица", г.Якутск (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премиум-Мед", г.Казань (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору №20 от 16.07.2018 в размере 3 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 17.07.2018 по 20.05.2021 в размере 255 945 руб. 21 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен, по системе «мой арбитр» представил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель истца возражает против отложения судебного заседания, оставляет вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства по статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Суд протокольным определением отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, не усматривает.

Невозможность участия в судебном заседании представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность рассмотрения дела без участия сторон, при надлежащем их извещении. В соответствии с частью 2 данной статьи стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, участие сторон в судебном заседании не является обязательным условием для рассмотрения дела в суде. При этом суд отмечает, что ответчиком какие-либо доводы относительно существа спора заявлены не были, необходимость представления дополнительных доказательств не заявлена ни в предварительное судебное заседание, ни в основное судебное заседание.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддерживает в полном объеме, дает устные пояснения.

Из материалов дела следует, что между истцом (займодавец по договору) и ответчиком (заемщик по договору) 16.07.2018 заключен договор займа № 20, согласно которому заимодавец передает заемщику заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа с процентами в обусловленный срок (п.1.1 договора).

Заимодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 17 июля 2018 года. Заемщик обязуется возвратить заимодавцу фактически переданную по настоящему договору сумму займа с процентами не позднее 01 сентября 2018 года (п.2.1-2.2 договора).

Пунктом 2.4 договора установлено, что процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 3% годовых. При расчете процентов принимался 365 дней в году. Расчет производится ежемесячно. База начисления процентов определяется исходя из суммы предоставленного займа.

Настоящий договор вступает в силу с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых па себя обязательств сторонами в соответствии с условиями договора (п.7.1 договора).

По платежному поручению № 630 от 17.07.2018 истец перечислил ответчику 3 000 000 руб.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.07.2018 по 20.05.2021 в размере 255 945 руб. 21 коп.

Поскольку денежные средства ответчиком не были возвращены в срок, установленный договором, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2021 об оплате задолженности и процентов по указанному договору.

Учитывая, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени, истец просит взыскать в судебном порядке задолженность по договору №20 от 16.07.2018 в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 17.07.2018 по 20.05.2021 в размере 255 945 руб. 21 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

На основании ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Частью 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается вышеназванным платежным поручением, выпиской с лицевого счета.

Представленные истцом бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, оборотно-сальдовая ведомость позволяют сделать вывод о наличии у истца финансовой возможности для предоставления денежных средств.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 по делу № А56-1486/2010).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик отзыв на исковые требования не представил, иск по существу не оспорил, возврат суммы займа в полном объеме документально не подтвердил.

Таким образом, требование истца о взыскании долга по договору займа №20 от 16.07.2018 в размере 3 000 000 руб.подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займами за период с 17.07.2018 по 20.05.2021 в размере 255 945 руб. 21 коп.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2.4 договора установлено, что процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 3% годовых. При расчете процентов принимался 365 дней в году. Расчет производится ежемесячно. База начисления процентов определяется исходя из суммы предоставленного займа.

Обязательство по оплате процентов по договору займа ответчиком не исполнено, расчёт процентов, произведённый истцом, соответствует обстоятельствам и материалам дела, а также условиям договора, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование займом за период в общем размере 255 945 руб. 21 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Премиум-Мед", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регион Столица", г.Якутск (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в сумме 3 000 000 (три миллиона) руб., проценты за пользование займом в сумме 255 945 (двести пятьдесят пять тысяч девятьсот сорок пять) руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39 280 (тридцать девять тысяч двести восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова